Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider alacağından dolayı yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali ve %40 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece asıl alacak konusunda karar verilmesine yer olmadığına, itirazın masraf ve vekalet ücreti yönünden iptali ile takibin devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 22.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/392 Esas KARAR NO : 2022/856 DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2022 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- Sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile bakiye tutar yönünden takibin devamına, haksız itirazdan ötürü tüm alacak üzerinden %20 inkâr tazminatı, vekalet ücreti ve dava masraflarının karşı tarafa yükletilmesine, ek olarak avukatlık asgari ücret tarifesi mad.16/c hükmü gereği, arabuluculuk faaliyeti anlaşmazlıkla sonuçlandığı için davalı sigorta şirketi’nin maktu arabuluculuk vekalet ücretini ödemesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir....

      "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, işlenmiş et satışından kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/122 Esas KARAR NO : 2023/503 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2023 KARAR TARİHİ : 07/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 26.04.2019 tarihinde, müvekkilinin bayiliğini yaptığı ... akaryakıt istasyonlarında davalıya indirimli akaryakıt satışı hizmeti sunulması amacıyla ......

          DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2012 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/09/2021 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar ........ vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının akde muhalefet ettiğini, yüksek faiz istemiyle haksız kazanç peşinde olduğunu, müvekkili ...'...

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkilinin alacağının tahsili için başlattığı takibe davalıların itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili; davanın reddini istemiştir....

              "İçtihat Metni" Kartal 3.Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, trafikten men edilerek parka çekilen aracın ödenmeyen park ücreti alacağından kaynaklanan itirazın iptaline ilişkin olup, taraflar arasında akti ilişki bulunmamaktadır. Kararın temyiz incelemesi görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine aittir. Ancak aynı dairece de görevsizlik kararı verildiğinden dosyanın 1.Başkanlığına gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 19.9.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/554 Esas KARAR NO : 2021/426 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2020 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanandavasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirketin ... nun işletme hakkının sahibi olduğunu, davalının bu köprü ve otoyolları kullandığını, köprü ve otoyol geçişlerinde ödemesiz tarihi izleyen 15 içinde usulüne uygun ödeme yapıldığı takdirde ceza uygulanmadığını, davalının 25/01/2018 tarihi ile 18/09/2018 tarihleri arasında ücret ödemeksizin köprü ve otoyollardan ihlalli geçiş yaptığını, 15 günlük süre içerisinde ödeme yapılmaması nedeniyle .......

                  DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan fatura alacağına ilişkin İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili Av. ... sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen fatura bakiye alacağının ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, takibin davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, % 20 oranında icra-inkar tazminatının yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

                    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/359 Esas KARAR NO : 2022/395 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17.06.2021 KARAR TARİHİ : 16.05.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25.05.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacının gıda malzemelerinin toptan satışını yapan bir firma olduğunu, davalı ile mal alım satımı gerçekleştirdiklerini ancak davalının mal alım satımına ilişkin kesilen faturaları ödemediğini, bundan dolayı, Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Sayılı dosyası üzerinden takibin başlatıldığını ancak Davalı ... ......

                      UYAP Entegrasyonu