Mahkemece, davalının beyanına itibar edilerek davanın kısmen kabulü ile 450 TL lik takip açısından itirazın iptali ve takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ödenmeyen akdi vekalet ücreti alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı avukat tarafından, davalıyı temsilen .. Mahkemesi'nin 2011/534 E. sayılı dosyasına açılan dava boşanma ve fer'ilerine ilişkin olup, davacı asilin ( eldeki davada davalı ) feragat etmesi nedeniyle davanın reddine karar verildiği, taraflar arasında yazılı vekalet ücret sözleşmesi bulunmadığı dosya kapsamından anlaşılmakta olup esasen bu hususlar taraflar arasında da çekişmesizdir....
göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, taraflar arasındaki vekalet ücret sözleşmesi gereğince, bakiye ücret alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
İnşaat Sanayi ve Ticaret AŞ’nin birleşen davaya yönelik temyiz itirazlarına gelince; Dava, Avukatlık Kanunu’nun 165. maddesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan ...... İnşaat Sanayi ve Ticaret AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı; avukat olduğunu, dava dışı müvekkilleri adına davalılar aleyhine dava açtığını, davanın devamı sırasında müvekkilinin davalılar ile harici olarak anlaştığını ve vekalet ücretini alamadığını, vekalet ücretinin tahsili için ...... 34. İcra Müdürlüğünün 2012/27578 esas sayılı icra dosyasında takip başlattığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatı isteminde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur....
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın TTK.nin 4. maddesi kapsamında ticari dava olduğu belirtilerek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Asliye Ticaret Mahkemesi ise; taraflar arasında ticari ilişki olmadığı ve tarafların tacir sıfatı bulunmadığı, kayyım ücreti alacağından kaynaklanan uyuşmazlıkların genel görevli mahkemelerde görüleceği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır....
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın TTK.nin 4. maddesi kapsamında ticari dava olduğu belirtilerek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Asliye Ticaret Mahkemesi ise; taraflar arasında ticari ilişki olmadığı ve tarafların tacir sıfatı bulunmadığı, kayyım ücreti alacağından kaynaklanan uyuşmazlıkların genel görevli mahkemelerde görüleceği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır....
Kural olarak bu ücret vekalet sözleşmesinin tarafları olan avukat (vekil) ve iş sahibi (müvekkil) arasında serbestçe kararlaştırılabilir.(Av. Kanunu M.163/2)....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı ... hakkındaki davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, davalı kooperatif yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı; Davalılardan ... vekili olarak diğer davalı aleyhine icra takibi yaptığını ve itirazın iptali davası açtığını daha sonra her iki davalının Sulh olduğunu, davalı ...’nın kendisini 03.03.2009 tarihinde azlettiğini, ücret alacağının ise ödenmediğini, her iki davalı hakkında takip yaptığını ancak itiraz edildiğini belirterek, itirazların iptali ile inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalılar ayrı ayrı; davanın reddini dilemişlerdir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava, kredi kartı borcunu ödemeyen davalı hakkında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı duruşmalara gelmemiş, cevap da vermemiştir. Mahkemece, yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda davanın kısmen kabulüyle itirazın 8.791,41 TL asıl alacak ve fer’ileri için iptaline, 3.791,00. TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine karar verilmiş olup, hüküm davacı banka tarafından harç yönünden temyiz edilmiştir. Davacının temyizi harç ile sorumlu tutulmamasına ilişkindir....
, yine işyerinde servis olduğunu ve 2 öğün yemek verildiğini, bunun yanında yakacak, bayram harçlığı, Koç Holding Emekli ve Yardım Sandığı Vakfı vs. şeklinde sosyal yardımlar yapıldığını, son ücret hesabında bunların dikkate alınması gerektiğini, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine % 40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kıdem tazminatı alacağından 2.000,00 TL, ihbar tazminatı alacağından 2.000,00 TL, 4 aylık boşta geçen süre alacağından 2.000,00 TLnin davalıdan tahsiline karar verilmesini'' talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/218 Esas KARAR NO :2023/33 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/03/2022 KARAR TARİHİ:18/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; taraflar arasında ticari ilişkiden kaynaklı düzenlenen fatura bedellerinin ödenmemesi üzere davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap dilekçesi sunmamış, 18/01/2023 tarihli duruşmadaki beyanında davanın reddini talep etmişlerdir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; cari hesap alacağından kaynaklı itirazın iptali davasıdır....
