Bilirkişiler 18.04.2017 tarihli raporlarında; sigortalıya ait konuta ait binada yapılan incelemede, pis su tesisatının düzenli olarak çalıştığı, giderlerin projesine uygun olarak imal edildiği, parsel bacasının olduğu, yağmur sularının pis su kanalına verilmediği, pis su taşmasına neden olalabilecek olumsuz bir hususa rastlanmadığı, bina maliklerinin tüm tedbiri aldıkları, hasarın ekspertiz raporunda yazdığı üzere davalının sorumluluğunda bulunan atık su kanallarının bakım eksikliğinden suların kanala dolup tıkanma nedeni ile geri tepmesinden kaynaklanığı, 02.08.2014 tarihinde vuku bulan hasarın su klozu ve poliçe teminatı kapsamında bulunduğu, zarar miktarının kadri maruf olduğu, ödeme tarihinden tarihinden takip tarihine kadar hasar bedeline 108,31 TL faiz işlediğini bildirmişlerdir. 2560 sayılı Kanunun 17. maddesinde kanalizasyon şebekesi bulunan cadde ve sokaklardaki her taşınmazın kanalizasyona bağlanmasının zorunlu olduğu, bu bağlantıların, bedeli taşınmazın sahibinden alınmak suretiyle...
Bu durumda; su, atıksu ve katı atık hizmetlerinden faydalanan abonelerden, evsel katı atık toplama ve bertaraf ücretlerinin, abonenin veya atık üreticisinin hangi hizmetlerden yararlandığı ve hangi tarife türü üzerinden ücretlendirildiği belirtilerek su faturası üzerinden tahsil edilebileceği, ancak davacının katı atık toplama hizmetine ilişkin bir talebi olmadığı, davalı belediye tarafından davacıya genel nitelikteki temizlik ve katı atık toplama hizmetlerini aşar nitelikte katı atık toplama hizmeti verildiğinin ispatlanamadığı, davalı belediyenin Çevre Kanunun 11.maddesi uyarınca katı atık toplama, taşıma ve bertaraf ücreti isteyebileceği bir evsel katı atık bertaraf tesisinin de olmadığı, yürürlükteki mevzuata ve somut olayın özelliklerine göre katı atık, toplama, taşıma ve bertaraf ücretinin davacıdan talep edilmesinin mümkün olmadığı kabul edilerek asıl davanın ve birleşen davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya...
ye su abonesi olan müvekkili şirket ...A.Ş. Atık sularını bağlı oldukları kooperatif bünyesinde arıttığını, mevcut arıtma ... sınırları içindeki ... işlettiği arıtma tesisinin kanalizasyonuna deşarj yaptığını ve bu hususta müvekkili şirketin ... almış olduğu; ... nolu Deşarj Ruhsatının mevcut olduğunu, tüm bunlara rağmen davalı İSKİ'nin müvekkiline yönelik su faturalarını düzenlenerek iş bu faturalara 2022 yılı mayıs dahil ve devam eden süreç boyunca hukuka aykırı bir şekilde atık su bedeli yansıttığını, dolayısıyla müvekkili şirkete yönelik gerek atık su bedeli kesilmesinin hukuka aykırı olması nedeniyle geriye doğru iptali ve gerekse bugüne dek faturalarda kesilmiş olan tüm atık su bedellerinin davalı kuruma yazılan müzekkere neticesinde hesap edilerek 2022 Mayıs 2022 tarihinden itibaren tahsil edilmiş olunan atık su bedellerinin tespiti ile müvekkili şirkete faizi ile birlikte iadesi veya gelecek faturalardan tenzili yönünde karar verilmesini talep etmiştir....
ye su abonesi olan müvekkili şirket ...A.Ş. Atık sularını bağlı oldukları kooperatif bünyesinde arıttığını, mevcut arıtma ... sınırları içindeki ... işlettiği arıtma tesisinin kanalizasyonuna deşarj yaptığını ve bu hususta müvekkili şirketin ... almış olduğu; ... nolu Deşarj Ruhsatının mevcut olduğunu, tüm bunlara rağmen davalı İSKİ'nin müvekkiline yönelik su faturalarını düzenlenerek iş bu faturalara 2022 yılı mayıs dahil ve devam eden süreç boyunca hukuka aykırı bir şekilde atık su bedeli yansıttığını, dolayısıyla müvekkili şirkete yönelik gerek atık su bedeli kesilmesinin hukuka aykırı olması nedeniyle geriye doğru iptali ve gerekse bugüne dek faturalarda kesilmiş olan tüm atık su bedellerinin davalı kuruma yazılan müzekkere neticesinde hesap edilerek 2022 Mayıs 2022 tarihinden itibaren tahsil edilmiş olunan atık su bedellerinin tespiti ile müvekkili şirkete faizi ile birlikte iadesi veya gelecek faturalardan tenzili yönünde karar verilmesini talep etmiştir....
Genel Müdürlüğü Atık Suların Kanalizasyona Deşarj Yönetmeliğinin 14’üncü maddesinin 9’uncu fıkrasının atık su hattından aşağı kotta olan bodrum katların uygun bir pompaj sistemi ile tahliyesine ilişkin olduğunu, 12'incî fıkrasının ana hatlardaki pis suyun geri gelmesini önleyecek tedbirlerin alınmasının taşınmaz sahibinin sorumluluğunda olduğuna ilişkin olduğunu, 16’ıncı fıkrasının atık su parsel bacasıyla kanalizasyon şebekesi arasındaki bölümün taşınmaz sahibinin sorumluluğunda olduğu ile ilgili olduğunu, bu nedenlerle Dava konusu hasardan müvekkilinin sorumlu olmadığını, davanın reddi ile yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiş olduğu anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır....
Genel Müdürlüğü Atık Suların Kanalizasyona Deşarj Yönetmeliğinin 14’üncü maddesinin 9’uncu fıkrasının atık su hattından aşağı kotta olan bodrum katların uygun bir pompaj sistemi ile tahliyesine ilişkin olduğunu, 12'incî fıkrasının ana hatlardaki pis suyun geri gelmesini önleyecek tedbirlerin alınmasının taşınmaz sahibinin sorumluluğunda olduğuna ilişkin olduğunu, 16’ıncı fıkrasının atık su parsel bacasıyla kanalizasyon şebekesi arasındaki bölümün taşınmaz sahibinin sorumluluğunda olduğu ile ilgili olduğunu, bu nedenlerle Dava konusu hasardan müvekkilinin sorumlu olmadığını, davanın reddi ile yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiş olduğu anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır....
Genel Müdürlüğü Atık Suların Kanalizasyona Deşarj Yönetmeliğinin 14’üncü maddesinin 9’uncu fıkrasının atık su hattından aşağı kotta olan bodrum katların uygun bir pompaj sistemi ile tahliyesine ilişkin olduğunu, 12'incî fıkrasının ana hatlardaki pis suyun geri gelmesini önleyecek tedbirlerin alınmasının taşınmaz sahibinin sorumluluğunda olduğuna ilişkin olduğunu, 16’ıncı fıkrasının atık su parsel bacasıyla kanalizasyon şebekesi arasındaki bölümün taşınmaz sahibinin sorumluluğunda olduğu ile ilgili olduğunu, bu nedenlerle Dava konusu hasardan müvekkilinin sorumlu olmadığını, davanın reddi ile yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiş olduğu anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır....
Buna göre; (1) İdarenin tasarrufundaki yeraltı veya yerüstü su kaynaklarından, tesislerinden, su taşıyan boru hatlarından, şube yolundan abone olmaksızın ya da abone olduğu halde kayıt dışı sayaçla, kayıtlı sayacı işletmeyecek şekilde ya da sayaçsız olarak her hangi bir teknik düzenekle su alma işi kaçak su kullanımı olup, bu şekilde su kullanan kişilerin kaçak su kullanımları tutanakla tespit edilir ve kaçak su kullanımı engellenir.”Somut olayda; davaya konu 18/09/2014 tarihli kaçak su kullanma tutanağı ile, abone şube hattına sayaçtan önce “T” bağlantı yaparak su kullanıldığı tespit edilmiştir. Bu durumda gerçekleşen eylemin yukarıda anılan yönetmelik hükmü gereğince kaçak su kullanımı oluşturduğunun kabulü gerekmektedir....
Buna göre kaçak su kullanımı seçimlik hareketli eylemlerden meydana gelmekte olup somut olayda davacı, abone olduğu halde kayıtlı sayacı işletmeyecek şekilde su aldığını, işbu eylem kaçak su kullanımına vücut verdiğini, Yönetmeliğin 28/2 maddesi “İdarenin kanalizasyon hizmetinin bulunduğu yerlerde bu yönetmeliğe göre idareye atık su aboneliği yaptırmak zorunda olup da abone olmaksızın atık suyun kanalizasyon şebekesine verenlerden, bu maddedeki esaslar dahilinde tespit edilen atık su miktarı tarifesi üzerinden 3 katı olarak tahakkuk ve tahsil edilir.” düzenlemesine haiz olduğunu, davacının, su ve atık su aboneliği yaptırmakla mükellef olup kaçak hattan kullanılan suyun idareye ait kanalizasyon şebekesine verildiğinin kabulü ile yönetmeliğin 28/2 maddesi gereği cezalı olarak atık su bedeli tahakkuk ettirildiğini, müvekkili idare tarafından tesis edilen işlem yönetmeliğe uygun olup hukuka aykırılık bulunmadığını, maddenin devamındaki 3. fıkrada da tespit edilen kaçak su ve atık su tüketim...
inşası, bakımı ve işletilmesinden sorumludur.Ortak atık su arıtma tesisinin yatırımına katılımcılar; maliyetin %25’ine parsel büyüklüğüne, %75’ine ise atık su arıtma tesisinin teknik özelliği dikkate alınarak Yönetim Kurulu’nca belirlenecek debi ve kirlilik yükünün oranlarına göre katılır....
