Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre uyuşmazlık; araç tamir sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 3. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 13.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekilinin kabul gören temyiz itirazına gelince; Dava; araç tamir sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. İtirazın iptali davasında borçlunun icra inkâr tazminatına mahkûm edilebilmesi için, alacaklının ilâmsız icra takibi başlatması, borçlunun ödeme emrine itiraz etmiş olması, itirazın iptali davasının süresi içinde açılmış olması, alacaklının talepte bulunması ve borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmesi gerekir. Davanın kabulü kararı, her zaman borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmesi anlamına gelmez. Bazı hallerde borçlunun davayı kaybetmesine rağmen, borçlu ödeme emrine itiraz etmekte haklı görülebilir. Eğer alacak likit değilse, borçlu itiraz etmekte haklıdır ve itirazın iptali davasını kaybetse dahi inkâr tazminatına mahkûm edilemez. Genel bir kavram olarak “likit (liquide) alacak”, tutarı belli, muayyen, bilinebilir, hesaplanabilir alacak anlamındadır....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2022 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 KARARYAZ.TRH: 31/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... müvekkilinin alacaklı ... Otom İnş. Pet. Ürün. İth. İhr. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.'nin ... adresinde bulunan iş yerine 23.06.2022 tarihinde saat 09:30 sıraların da alacaklı müvekkilin iş yerine gelen ... plaka sayılı ... marka ... model beyaz renkli aracın şoförü olan ...'ın ...'...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2019 KARAR TARİHİ : 09/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacı tarafın dava dilekçesine ekli fatura ve cari hesap alacaklarını bugüne kadar tahsil edememesi üzerine, Bursa 16. İcra Dairesinin 2019/... sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı tarafın takibe haksız biçimde itiraz ettiğini, ileri sürerek itirazın iptaline ve %20'den aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa 16. İcra Dairesinin 2019/... sayılı dosyasıyla açılan itirazın iptali davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/225 Esas KARAR NO: 2022/498 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/03/2022 KARAR TARİHİ: 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının davalı-borçludan olan ----- tarihli ---- bedeline ilişkin fatura alacağı nedeni ile davalı - borçlu hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davacı ile davalı borçlu arasında imzalanan araç teslim tutanağında aracın ----, tam ve sağlam olarak teslim edildiğinin taraflarca imza altına alındığını, araçta kullanıcı hatasından doğan motor arızası meydana geldiğini, davacının motoru tamir ettirdiğini ve bedelini ödediğini, daha sonra bu bedeli davalı - borçludan talep ettiğini ancak olumsuz yanıt üzerine icra takibi başlatıldığını beyan ederek davalının yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/470 Esas KARAR NO : 2021/126 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2019 KARAR TARİHİ : 21/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının sahibi olduğu şahıs şirketi olan ----- iştigal ettiği, davalı tarafın sahibi olduğu------ şirketinin ise araç kiralama işleri ile iştigal ettiği, --- şirketine ait ve kiralama işlerinde kullanılmakta olan ---- plakalı aracın tamir amaçlı olarak davacının şirketine bırakıldığı, davacı tarafça sunulmuş olan ------ücretinin sabit olduğu, işbu hesap dökümünde davacı tarafından tamiri yapılmış olan hasar kalemleri ve bedellerinin tek tek belirtildiği, toplam tutarın faturayla da sabit olmakla birlikte ----- olduğu, ancak bu fatura bedelinin davalı borçlu tarafa bildirilmesine rağmen davalı borçlunun herhangi bir ödeme yapmadığı,...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/470 Esas KARAR NO : 2021/126 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2019 KARAR TARİHİ : 21/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının sahibi olduğu şahıs şirketi olan ----- iştigal ettiği, davalı tarafın sahibi olduğu------ şirketinin ise araç kiralama işleri ile iştigal ettiği, --- şirketine ait ve kiralama işlerinde kullanılmakta olan ---- plakalı aracın tamir amaçlı olarak davacının şirketine bırakıldığı, davacı tarafça sunulmuş olan ------ücretinin sabit olduğu, işbu hesap dökümünde davacı tarafından tamiri yapılmış olan hasar kalemleri ve bedellerinin tek tek belirtildiği, toplam tutarın faturayla da sabit olmakla birlikte ----- olduğu, ancak bu fatura bedelinin davalı borçlu tarafa bildirilmesine rağmen davalı borçlunun herhangi bir ödeme yapmadığı,...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/747 Esas KARAR NO : 2022/956 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2021 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekki şirkete ait ... marka ... kapalı kasa ... plakalı aracın tamiri ve bakımı yapılmak üzere davalıya ait işyerine bırakıldığını, araç motorunun rektifiye yapılması gerektiği ve müvekkil şirkete bu iş için 27.500 .-TL masraf olacağının bildirildiğini, müvekkil şirket yetkilisi ...' in 27.500.00-TL rektifiye bedeli olarak davalının hesabına gönderdiğini, aracın 45 gün tamirde kaldıktan sonra teslim edildiğini, araç çalıştırıldığında arızaların devam ettiği ve motorda sorun olduğunun anlaşıldığını, bu sebeple Antalya 3.Ticaret mahkemesinin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/714 Esas KARAR NO : 2022/97 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2019 KARAR TARİHİ : 11/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya ait ... plakalı aracı tamir ettiği tamir ettiğini ve karşılığında 2.242,00 TL tutarlı fatura düzenlendiğini, davalının borcunun ödememesi üzerine ... 29. İcra müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile ilamsız takiplere mahsus ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği ve davalı borçlunun süresinde itiraz ederek takibin durduğunu ifade ederek, itirazın iptaline davalı aleyhine %20 tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, araç tamir sözleşmesinden doğan alacakla ilgili itirazın iptali istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 3.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 22.5.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
