SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2021 NUMARASI : 2020/289 ESAS - 2021/353 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında "şahsi kullanıma yönelik" araç kiralama sözleşmesi imzalandığını, davalı kiracının kiraladığı 34 XX 112 plaka sayılı araç ile kaza yaptığını, meydana gelen trafik kazası nedeniyle, aracın 36 gün serviste kaldığını, kira sözleşmesinde, araç müşteride iken doğacak kazalardan dolayı tamirde kaldığı günlere yönelik, müşterinin her gün için araç kiralama bedelini ödemeyi kabul ettiği ve ayrıca trafik kazalarından dolayı sorumluluğun da kiracı müşteriye ait olduğunun kararlaştırıldığını, davalı hakkında Ankara 10....
Uyuşmazlık; eser (araç tamiri) sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 25.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi. ........
Uyuşmazlık; eser sözleşmesinden (araç tamiri) kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 25.09.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi. .......
Uyuşmazlık; eser sözleşmesinden (araç tamiri) kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 25.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi. .......
Uyuşmazlık; eser sözleşmesinden (araç tamiri) kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 02.10.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi. .........
Uyuşmazlık; eser sözleşmesinden (araç tamiri) kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 02.10.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi. .........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/292 Esas KARAR NO : 2021/814 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2017 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı ----- yıllardan beri araçların tamir bakımı ile ilgili olarak özel servis hizmetleri verdiği, davalı---- tarihinde davacının iş yerine geldiği ve kendisinin ----- aracı olduğunu ve bunların arızalanması halinde tamir ve bakımlarının yapımı işlerinin davacı tarafından yapılmasını istediği ve davacının da bu talebi kabul ederek aralarında ticari ilişki başladığı, iş yerine getirilen otomobillerin tamir, bakım, parça değişimi ve tamirleri, boya, pasta, cila işleri yapıldıktan sonra davalı tarafa teslimi yapıldığı, ancak, davalı tarafın, araçlarını teslim aldıktan sonra ödeme yapmadığı gibi faturalarını da teslim almadığı, bunun...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vâki itirazın iptâli, takibin devamı ve %40 icra inkâr tazminatının ödetilmesi istemine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı, davalıya ait aracı tamir ettiğini, ancak iş bedelinin ödenmediğini ileri sürerek davalı araç maliki aleyhine icra takibi başlatmıştır. İleri sürülen hukuki ilişki BK'nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi niteliğindedir. BK'nın 364. maddesi uyarınca eser sözleşmelerinde yüklenici işi yapıp teslim ettiğini, iş sahibi ise iş bedelini ödediğini kanıtlamakla yükümlüdür....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2022 KARAR TARİHİ : 28/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı şirket ...Rent Araç Kiralama Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ile davalı ... Akaryakıt Sanayi ve Ticaret A.Ş 'nin arasında araç kiralama işlerinden kaynaklı ticari iş ilişkisi mevcut olup müvekkil şirketin davalı şirketten .... no’lu faturalar dolayısıyla kalan bakiye 45.438,75 TL alacağı bulunduğunu, davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine tarafımızca ... 18....
Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, asıl ve karşı davada uyuşmazlık, tamir ve tadilat işini içerir eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve alacak istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 15. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 21.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
