Mahkemece itirazın iptali davasında icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile itiraz üzerine duran takibin devamı amaçlanmakta olup, bu nedenle dava da haklılık durumunun takip tarihi itibariyle belirlenmesi gerektiği, takipten sonra yapılan ödemelerin itirazın iptali davasında dikkate alınamayacağı, bu ödemelerin kararın infazı sırasında icra müdürlüğünce dikkate alınıp, borçtan mahsup edileceği, davalı borçlunun takipten sonra fakat ödeme emrinin tebliğinden 1 gün önce sadece itirazın iptaline konu fatura bedellerini ödediği, faiz, takip giderleri ve vekalet ücretine ilişkin bir ödeme yaptığını kanıtlayamadığı, takip tarihi itibariyle itirazında haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davalı vekili, davanın reddi ile takibin iptalini savunmuştur.Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulü ile, davalının 15.000,00 TL alacakla ilgili icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile, takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacak üzerinden hesap edilen 6.000,00 TL icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı ve katılma yoluyla davacı vekili temyiz etmişlerdir. 1- Dava, çeke dayalı alacak istemine ilişkindir....
İtirazın iptali davasında; takip talebinde gösterilen borç ve borcun sebebi ile bağlılık asıl olup, takip dayanağı belgelerden başka belgelere dayanılamaz. Diğer bir deyişle takip dayanağı yapılabilecek güçte olup da takipte dayanılamayan belge, itirazın iptali davasında ispat vasıtası olarak kullanılamaz. Takibe etkili olan itirazın iptali davasında ispat davasında ispat edilecek olanın takibe ve borçlunun itirazına konu olan alacak olduğu, bu alacağın sebebinin değiştirilme olanağının itirazın iptali davası için bulunmadığında kuşku bulunmamaktadır. İtirazın iptali davasında yapılan yargılama sonunda: takip tarihindeki duruma göre karar verilir. İtirazın iptali davasında alacak, icra takip tarihi itibarıyla belirlenir. Ancak dava tarihine kadar bir ödeme yapılmış ise, yapılan ödeme düşüldükten sonra kalan alacak yönünden itirazın iptali davası açılmalıdır. Dava tarihinden sonra yapılan ödemeler ise icra müdürlüğünce dikkate alınır....
Mahkemece, yapılan yargılama ve bilirkişi raporu doğrultusunda, davalının kredi kartını kullandığı ve kart borcunu ödemediği, davacıya borçlu olduğu gerekçesiyle, itirazın kısmen iptali ile takibin 17.191,11 TL asıl alacak, 1.612,21 TL işlemiş faiz, 80,61 TL BSMV ve 3,85 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 18.887,78 TL üzerinden devamına, asıl alacak üzerinden %20 oranında inkar tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir. Davacı icra takibinde 17.535,41 TL asıl alacak, 1.612,21 TL işlemiş faiz ve sair masraflar olmak üzere toplam 19.232,42 TL alacak talebinde bulunmuştur. Davalı borçlu takibe itiraz etmiş, açılan itirazın iptali davasında davacı alacaklı harca esas değeri 17.535,41 TL olarak göstermiştir. Ancak talep sonucu bölümünde itirazla duran tüm alacak yönünden takibin devamına karar verilmesini istemiştir....
Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice Dava, 204 sayılı Yasanın İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davası, takip borçlusunun ödeme emrine süresi içinde itiraz etmesi halinde, takibin devamını sağlamak amacıyla, takip alacaklısı tarafından 2004 sayılı Yasanın 67 nci maddesine göre, itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde açılan ve genel hükümler çerçevesinde incelenen bir eda davasıdır. Borçlunun itirazı, ----tarafından alacaklıya tebliğ edilmiş olmadıkça bir yıllık süre işlemeye başlamaz; yüksek mahkeme kararlarına göre alacaklı, itirazın kendisine tebliğinden önce de itirazın iptali davası açabilir ----- Alacaklı bir yıllık süresi içinde itirazın iptali davası açmaması halinde takip düşer ise de alacağı zamanaşımına uğramadığı sürece genel hükümlere göre alacağını dava edebilir....
üzere toplam 3.050,16 TL yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacak olan 2.514,23TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit olmakla hüküm altına alınan 3.050,16-TL'nin %20 si olan 610,03 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine , davalının ----------sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 3.854,65 TL asıl alacak ve 764,76 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.619,41 TL yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacak olan 3.854,65 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit olmakla hüküm altına alınan 4.619,41-TL'nin %20 si olan 923,88 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine , davalının--------sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 1.877,16 TL asıl alacak ve 295,04 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.172,20 TL yönünden iptali ile takibin bu...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali ve tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın iptali isteminin kabulüne icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş olup, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir 1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı vekilinin icra inkar tazminatına yönelik temyiz itirazlarına gelince; İİK'nun 67/2....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, davalılar hakkında 4.799,27.-TL asıl alacak, 5.575,59.-TL işlemiş faiz, 278,78 TL BSMV olmak üzere toplam 10.653,64.-TL alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %52,5 temerrüt faizi ile davalılardan tahsili istemiyle açılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili, dava dilekçesinde harca esas değer olarak asıl alacak tutarını göstermiş, netice-i talep bölümünde ise itirazın iptali ile takibin devamına hükmedilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini istemiştir....
Borcun tamamına ya da bir kısmına itiraz hallerinde olduğu gibi imzaya itiraz ile faize itiraz edilmesi durumunda da itirazın iptali davası açılabilir. İcra İflas Kanununun 68 ve 68 (a) maddelerinde sözü edilen belgelerden birine sahip olmayan alacaklı, itirazın giderilmesini sağlayabilmek için yalnız itirazın iptali yoluna başvurabilir. Borçlu ödeme emrine itiraz etmemiş ya da itiraz geçerli değilse alacaklının itirazın iptali davası açmasında hukuki yarar yoktur. İtirazın iptali davası süreye tabidir. Alacaklı itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde davayı açabilir. İcra takibi konusu alacak (davası) iş mahkemesinin görevine girmekte ise, itirazın iptali davası da iş mahkemesinde açılır (Kuru, Baki: İcra ve İflas Hukuku, ... Kasım 2004, s. 223.). Buna göre davada 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunun 7. maddesi uyarınca sözlü yargılama usulü uygulanır. İtirazın iptali davasında, işçilik alacaklarıyla ilgili olarak tahsil hükmü kurulması mümkün olmaz....
12.530 TL asıl alacak, 440 TL işlemiş faiz toplamı 12.970 TL üzerinden itirazın iptalini istemiştir....
