Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/533 Esas KARAR NO : 2021/212 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2020 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----------- tarihi -----------tarafından gerçekleştirilmekte olduğunu------------- plakalı araç ile ---- tarafından işletilen ------------ ---------------- arasında ------------ tarihinden ------- içerisinde de ---- ödemediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına ------- oranında ceza işletildiğini, ---------- ile ceza tutarını bugüne kadar ödemediğini, bu sebeple, Davalı aleyhinde İstanbul Anadolu --------....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada ... 1.Asliye Hukuk ve ... 4. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacının sözleşme gereği davalının hizmetlerinden yararlanamaması nedeni ile kaynaklanan alacak için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketici nin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketici nin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir....

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/537 Esas KARAR NO : 2021/338 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2020 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/06/2021 Mahkememize açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalının otoyol geçiş ücret bedelini ifa etmeden geçiş yaptığından ihlalli geçiş bildirimi yapıldığını, geçiş ücreti ile ceza bedeli ödenmediğinden ... Müdürlüğü’nün ... takip sayılı dosyasında başlatılan takibe borç bulunmadığı gerekçesiyle itiraz ettiğini, davalı itirazının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınmasını istemiştir....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/261 Esas KARAR NO:2023/424 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/04/2023 KARAR TARİHİ:25/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket, davalı taraf ile -------- yapılması işlerinin yapımı ve teslimi konusunda anlaştığını, bu kapsamda taraflarca -------akdedildiğini, müvekkili şirket sözleşmeye konu işlemleri noksansız ve ayıpsız olarak yaptığını, sızdırmazlık testlerini de yaparak davalıya teslim ettiğini, oluşan alacak bakiyeleri için davalı şirkete faturalar düzenlendiğini, yapılan iş ve işlemler ile ilgili düzenlenen son fatura --------- bedelli olduğunu, takip tarihi itibariyle cari hesap bakiyesinin 229.004,30 TL olduğunu, her iki belge icra takip dosyasına ibraz ettiklerini, davalı, müvekkilinin alacağının ödenmesi yönündeki taleplerini...

          Kabul ve uygulamaya göre de, reddedilen maddi ve manevi tazminat talepleri açısından davacılar aleyhine maddi tazminat açısından tek, manevi tazminat açısından tek, yine kısmen kabul edilen manevi tazminat talepleri açısından davacılar lehine tek vekalet ücretine karar vermek gerekirken, her bir davacı açısından ayrı ayrı red ve kalbul vekalet ücretlerine hükmedilmesi ayrıca hatalıdır. O halde, tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine 10/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            Açılan itirazın iptali davası neticesinde davalının ihtiyati haciz talebinin haksız olduğu anlaşılmış ise de manevi tazminattan sorumluluk için kusur aranacağından davalının kusuru olup olmadığının da değerlendirilmesi gerekmektedir. 23/11/2015 tarihli bilirkişi raporunda maddi ve manevi tazminat ayrımı yapılmaksızın ihtiyati hacizden kaynaklanan tazminat taleplerinde kusursuz sorumluluk olduğu yönünde görüş belirtilmiş, mahkeme de bu raporu hükme esas alarak davalıyı manevi tazminatla sorumlu kabul etmiştir. Nitekim ... 7. İcra Müdürlüğünün 2010/9070 esas sayılı dosyası üzerinden gönderilen talimat üzerine ... 6....

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/15 Esas KARAR NO : 2022/682 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2019 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı-------- davalı aleyhine başlatılan takibin davalı borçlunun itirazı üzerine durdurulduğunu, takibe konu alacağın müvekkili şirket tarafından davalı şirkete ---- dayalı-------- ilişkisinden kaynaklanan ----dayandığını, müvekkili şirket ----------------- davalı şirkete verildiğini ve faturalarının kesilerek davalıya gönderildiğini, ancak davalının fatura bedellerini ödemeyerek, başlatılan icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, yapılan--------- olumlu sonuç alınamadığını iddia ederek, davalı borçlunun vaki itirazının iptali ile takibin devamını, davalının alacağın %20'sinden...

                DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2020 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; 16.11.2017 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsikletin çarpışması sonucu meydana gelen kazada ...'in vefat ettiği, müteveffa ...'in desteğinden mahrum kalan annesi müvekkili ...'un sigorta poliçesinde sabit olan destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketi tarafından eksik ödenmesi üzerine taraflarınca bakiye miktarın tahsili amacıyla belirsiz alacak davasının açıldığı, Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/... E, 2018/......

                  CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacının, Kadirli İcra Müdürlüğü'nün 2017/1745 Esas dosyası ile davalıdan 10.670.00 TL alacağının olduğuna dair ilamsız icra takibi yaptığını, davalının borca itirazı üzerine İİK'nın 67. maddesinde itirazın iptali davası açıldığını, 25/04/2016 tarihli eksik kalan vekalet ücreti alacağı olarak ileri sürülen 10.670,00 TL miktarlı soyut belgenin davalı müvekkili için borç doğurmayacağını, Ankara Askeri Yüksek İdare Mahkemesi 2.Dairesi Başkanlığının vermiş olduğu 2013/1828 Esas 2015/1427 Karar sayılı ilamının 1 nolu bendinde açıklanan sebeplerle "Hesap bilirkişi raporu uyarınca maddi tazminat hak edişi bulunmayan davacının maddi tazminat isteminin reddine" sebebine istinaden avukatlık ücret sözleşmesinde bahsedilen "maddi-manevi tazminatın %20'si avukatın alacaktır......

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/256 Esas KARAR NO :2023/610 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/04/2023 KARAR TARİHİ:19/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında uzun süredir devam eden ticari ilişki bulunduğunu, davalı tarafa "..." hizmeti verildiğini, buna bağlı olarak düzenlenen fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı taraf ise davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacak sebebiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....

                    UYAP Entegrasyonu