"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın vekalet sözleşmesinden kaynaklanan vekalet ücret alacağı ve manevi tazminat istemine ilişkin bulunmasına ve tarafların tacir olmamalarına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 08.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi. Aslı gibidir....
Davacının alacak iddiasının hukuka aykırı olduğunu, likit olmayan alacak yönünden icra inkâr tazminatına karar verilebilmesi de mümkün görülmediği, arz edilen nedenlerle haksız ve yersiz açılan itirazın iptali ve takibin devamına ilişkin davanın reddini, yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesini, %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava fatura alacağından kaynaklı,----- sayılı icra dosyasından yapılan icra takibe itirazın iptali ile takibin devamı, icra inkar ve kötü niyet tazminat talebine ilişkindir. Davada taraf teşkili sağlanmış, tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri, uyuşmazlık konusu belirlenip, kanıtlar toplanmış, bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle neticeye ulaşılmıştır....
Dava ve süresi geçtikten sonra sunulan cevap dilekçesi ile ----üzerinden yapılan kontrollerde davalı tarafından 11/02/2022 tarihinde takibe konu asıl alacak kadar ----- dava tarihinden önce ödeme yapıldığı görülmüştür. İtirazın iptali davalarında alacak borç durumu takip tarihi itibariyle hesaplanır. Borçlunun takipten önce yaptığı ödemenin varlığı anlaşılırsa ödenen miktar yönünden davanın esastan, takip ile dava tarihi arasındaki ödemenin varlığı anlaşılırsa bu miktar yönünden itirazın iptali davasının hukuki yarar yokluğundan reddi gerekir. ------- Somut olayda, davalı tarafından takip tarihinden sonra dava tarihinden önce asıl alacak tutarını ödemiş ise de, haklı olan icra takibine ilişkin icra vekalet ücreti, takip sonrası işlemiş faiz,harç ve masrafların tamamından da sorumludur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava,bayilik sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat ile vade farkından kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 13.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 25.5.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Öte yandan davacının yargılamada dava taleplerine bakılarak iki ayrı vekalet ücretine hükmedilemeyeceği yönündeki itirazının incelenmesinde ise; davacının talebinin hem itirazın iptali hem de manevi tazminat davası olarak iki ayrı talebi bulunduğu, karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Genel Hükümleri 10. Maddesi'nde "...Manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda; manevi tazminat açısından avukatlık ücreti ayrı bir kalem olarak hükmedilir..." şeklinde düzenlenmiş olmakla ilk derece mahkemesinin kararı yerinde olup, davacının bu yöndeki itirazları da hukuki dayanaktan yoksundur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/752 Esas KARAR NO : 2022/114 DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2021 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında kiracı -kiraya veren ilişkisinden kaynaklı bir borç ilişkisi bulunduğunu, davalı ----- arasında---- ---- yer alan taşınmaza ilişkin kiracının özel ---- süre ile --- olarak kullanılmak üzere kira akdi imzalandığını, kira sözleşmesinin Özel Şartlar 8. Maddesinde ve Genel Şartlar 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2021 NUMARASI : 2019/218 Esas 2021/851 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/05/2019 KARAR TARİHİ : 27/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2023 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2023 KARAR TARİHİ : 19/06/2023 YAZIM TARİHİ : 19/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalı arasında 05/08/2021 tarihli sözleşme imzalandığını, işin bitiş tarihinin 30/07/2022 tarihi olarak belirtildiğini, işin sözleşme tutarına göre yaklaşık %85 seviyesine ulaştığını, işin sözleşme hükümleri gereğince tamamlanmadığını, bu nedenle davalının 292.740,97 TL kişi borcu oluştuğunu, ... Müd.'nün...esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini bildirerek itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının gerçek dışı olduğunu, aynı konuya ilişkin...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/66 KARAR NO : 2023/550 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2023 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirket tarafından yönetilecek olan--- gerçekleşeceği organizasyonda otel ayarlaması, forum alanlarının, sponsor firmaların stantlarının kurulması, ses ve görüntü sistemlerinin yapılması konularında etkinlik kurulumu için anlaşıldığını, organizasyon günü ve öncesi müvekkili şirket tarafından üstlenilen tüm kurulumların gerçekleştirildiğini, müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilen iş neticesinde davalı şirkete ticari ilişkiden kaynaklanan 17/09/2021 tarihli 32.450,00 TL bedelli, 31/10/2021 tarihli 281.976,00 TL tutarlı ve 05/11/2021 tarihli 147.500,00...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/645 ESAS KARAR NO : 2023/18 KARAR DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2017 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/05/2010 tarihinde davalı ...'in maliki, davalı Mehmet Hüseyinoğulları'nın sürücüsü ve davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ZMMS Sigortacısı olduğu, ... plakalı çekicinin, müvekkilinin sürücüsü bulunduğu ...Ltd. Şti.'ne ait ... plakalı araca çarpması sonucu müvekkilinin ağır yaralanması sonucu %42,2 oranında maluliyet oluştuğunu, davalılar hakkında maddi ve manevi tazminat davası açtıklarını, İzmir 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının İzmir 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasıyla birleştiğini, İzmir 9. Asliye Hukuk Mahkemesi ......
