Dava; ödünç sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali ile maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesinin iş bölümü Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 21/06/2019 tarih ve 678 sayılı kararı ile belirlenmiştir. Ancak 01/09/2021 tarihinden itibaren Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümü kriterleri yeniden düzenlenmiştir. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6.Hukuk Dairesi'ne ilişkin iş bölümü kurallarının 32. Maddesinde" 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun ikinci kısmında yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmeler ile özel kanunlara göre yapılıp diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar" düzenlenmiş olduğundan dosyanın istinaf incelemesinin Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi’nin görevine girmiş olduğu görülmüştür. Bu nedenlerle istinaf incelemesi görevinin Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi, 6....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1039 Esas KARAR NO : 2021/359 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2018 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın 16.01.2012-16.01.2013 tarihleri arasında geçerli ... sayılı İşveren Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile davalı nezdinde sigorta teminatı bulunduğunu, bu poliçe döneminde meydana gelen 05.01.2013 tarihli kazada işyeri çalışanı ...’ün vefat ettiğini, ...’ün hak sahibi ... tarafından aleyhlerine İzmir ... İş Mahkemesi’nin ... sayılı dosyası ile maddi – manevi tazminat davası açıldığını, bu davanın ... Sigorta’ya ihbar edildiğini, yargılama sonucunda 25.000,00 TL manevi tazminatın kendilerinden tahsiline hükmedildiğini; bu kararın alacaklı tarafından İzmir ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1039 Esas KARAR NO : 2021/359 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2018 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın 16.01.2012-16.01.2013 tarihleri arasında geçerli ... sayılı İşveren Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile davalı nezdinde sigorta teminatı bulunduğunu, bu poliçe döneminde meydana gelen 05.01.2013 tarihli kazada işyeri çalışanı ...’ün vefat ettiğini, ...’ün hak sahibi ... tarafından aleyhlerine İzmir ... İş Mahkemesi’nin ... sayılı dosyası ile maddi – manevi tazminat davası açıldığını, bu davanın ... Sigorta’ya ihbar edildiğini, yargılama sonucunda 25.000,00 TL manevi tazminatın kendilerinden tahsiline hükmedildiğini; bu kararın alacaklı tarafından İzmir ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/277 Esas KARAR NO: 2022/567 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/03/2018 KARŞI DAVA: Maddi ve Manevi Tazminat KARŞI DAVA TARİHİ: 19/04/2018 KARAR TARİHİ: 08/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ve karşı dava olarak Maddi ve Manevi Tazminat davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari bir ilişki kurulduğunu, bu ilişki çerçevesinde müvekkilinin davalıya emtia satıp teslim ettiğini, bakiye satış bedelini tahsil edemeyince davalı aleyhine ------ dosyasında icra takibi başlattığını, davalının haksız itirazıyla takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2022 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkiline ait Yenice Organize Sanayi Bölgesi Bataklık Mevkii No:36'da bulunan taşınmaz iş yeri davalılara 09/12/2012 tarihinde kiralandığını, kiracı davalıların yaklaşık 9 yıl boyunca söz konusu taşınmazı teslim edildiği gibi kullanmadığını, taşınmaza kira sözleşmesine aykırı olarak zarar verdiğini, söz konusu taşınmaza ilişkin zararların tespiti için İnegöl Sulh Hukuk Mahkemesince 2021/22 D....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki birleşen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ...Ş.vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Asıl ve birleşen dava TL ve Dolar cinsinden imzalanan Özel Yuva Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takiplerine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir. Davalılar davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporuna göre asıl dava yönünden 34.289.78.-YTL.üzerinden itirazın iptaline, asıl alacak 14.596.71.-YTL.ye takip tarihinden % 81 oranında temerrüt faizi yürütülmesine, fazla istemin reddine, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, birleşen dava yönünden 43.243.45.-YTL.üzerinden itirazın iptaline asıl alacak 19.913.09....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/501 Esas KARAR NO : 2022/850 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2021 KARAR TARİHİ : 17/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu ile müvekkil şirket arasında abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı/borçlu tarafından abonelik sözleşmesinden kaynaklanan elektrik kullanımına ait bedeller ödenmemiş olup iş bu sebeple davalı olması nedeniyle hakkında------ Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından takibe itiraz edilerek icra takibinin durdurulduğunu, borçlu tarafından takibe itiraz edilerek takibin durdurulmuş ise de borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, borçlunun işbu itirazın kaldırılması amacıyla taraflarınca dava şartı arabuluculuk kanun yoluna başvurulduğunu...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/115 Esas KARAR NO : 2022/234 DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2012 KARAR TARİHİ: 07/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı asillerin murislerinin kusuruyla meydana gelen kazada müvekkillerinin malul kaldığını, davalıların bu haksız fiil nedeniyle diğer davalı ...şirketinin de sigorta sözleşmesi kapsamında zarardan sorumlu olduğunu belirtmiş maddi ve manevi zararın tazminini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini talep etmişler; ıslaha karşı zamanaşımı definde bulunmuşlardır. Eldeki dava öncelikle iş mahkemesinde açılmış, iş kazası kapsamına girmeyen kısım ayrılarak mahkememize gönderilmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/694 Esas KARAR NO : 2022/609 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında varılan sözlü mutabakat gereği müvekkili tarafından davalıya---------- satışının gerçekleştirildiğini, müvekkili tarafından, davalı adına--------- satış bedeli olarak ---------ve yine davalının isteği doğrultusunda ------------- düzenlendiğini, davalı taraf temsilcileri ve ortakları tarafından bir kısım ödemelerin fatura tarihinden önce yapıldığını, ancak davalı tarafça borcun tamamının, satılan ürünün gizli ayıplı olduğu gerekçesi ile ödenmediğini, davalının borcunu ödeme yükümlülüğünden kurtulmak için müvekkile ihtar gönderdiğini, davalının bakiye alacağı ödemediğini, davalı aleyhine...

Dava tarihi itibarıyla, yasal süre içerisinde ödeme emrine itiraz edilmiş olmasına ilişkin itirazın iptali davasının dava şartı gerçekleşmiştir. Karar tarihinden sonra ise, davalılar vekili dava konusu Ankara 4. İcra Müdürlüğünün 2018/780 sayılı takip dosyasına itirazlarından vazgeçmişlerdir. Bu durumda davalılar icra takibine itirazlarından vazgeçtiklerinden açılan itirazın iptali davası konusuz kalmıştır. Davacı vekilinin dosya içerisinde yer alan Kadıköy 32. Noterliğinin 09/05/2018 tarih 16989 yevmiye numaralı vekaletnamesinde davadan feragat yetkilerinin bulunduğu görülmüştür. Çoğun içinde az da bulunduğundan anılan feragat yetkisinin davacı vekilinin vekalet ücreti, yargılama gideri ve tazminattan feragat yetkisini de kapsadığı kabul edilmiştir. Davacı vekilinin masraf, vekalet ücreti, tazminat talebi bulunmamaktadır....