Şti. aleyhine 02/08/2011 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen .../09/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz olunmuştur. Mahkemece, yediemin ücretinden kaynaklanan takibe yapılan itirazın iptali istemi, İİK'nun 88. maddesi uyarınca muhtıra çıkartılmasının talep edilmemesi nedeniyle reddedilmiştir. Yediemin ücretinden, haczi talep eden alacaklı sorumludur. Davacı gerek İİK'nun 88. maddesi uyarınca icra müdürüne ve gerekse de yargı yoluna müracaat etmek suretiyle alacağını talep edebilir. Bu konuda, seçimlik hak söz konusudur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin ilişkin davada Sındırgı Asliye Hukuk ile Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, vekalet ücretinden kaynaklanan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından nafaka ve boşanma davasındaki vekalet ücreti nedeniyle 3720.00.- YTL. için icra takibi yapıldığı, itiraz sonucu davanın 06/12/2006 tarihinde Sulh Hukuk Mahkemesinde açıldığı, itirazın iptalinin istendiği anlaşılmaktadır. Dava, avukat ile müvekkili arasındaki vekalet ücretinden kaynaklanmakta olup, bu tür davalarda görevin tesbitinde dava tarihindeki değerin esas alınması gerekir. H.Y.U. Y.'nın 15. maddesindeki hüküm vekil ile müvekkil arasındaki vekalet ücretini kapsamayıp taraflar arasındaki vekalet ücreti ile ilgilidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık vekalet ücretinden kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (13.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 08.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, ardiye ücretinden kaynaklanan ve BK 473-477 maddeleri uyarınca ücretin tahsili için icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olup, kira sözleşmesinden kaynaklanmamaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz incelemesi Dairemizin görevi dahilinde olmayıp Yargıtay 13. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın adı geçen Daire Başkanlığına gönderilmesine, 14/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, tellaliye-komisyon ücretinden kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan takibe itirazın iptali davasıdır.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 14.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" KARAR Dava, Türk Ticaret Kanununda düzenlenen denetçilik ücretinden kaynaklanan itirazın iptali niteliğinde olup verilen kararın temyizen incelenmesi görevi 23.01.1992 tarihli Yargıtay Başkanlar Kurulu kararı uyarınca 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.1.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, yedieminlik ücretinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi uyarınca 4.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, vekalet ücretinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 15.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava; tedavi ücretinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 23.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, vekalet ücretinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
