Eldeki dava, kooperatif aidat alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebini içeren ticari davadır. Dolayısıyla dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olduğu noktasında tereddüt bulunmamaktadır. Davalı vekili de cevap dilekçesinde bu hususta itiraz da bulunmuştur. Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı aleyhine kooperatif üye aidat borcunun ödenmemesi nedeniyle başlattığı Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına, davalı tarafından yapılan itirazın iptalini talep etmiş ancak dava dilekçesi ekinde sunduğu Arabuluculuk Son Tutanağında ise Arabuluculuk uyuşmazlık konusu olarak "Ticari Uyuşmazlık / Kooperatif Üye Aidat Borcunun Ödenmemesinden Kaynaklanan Kahramankazan İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali davasına ilişkin dava şartı arabuluculuktur." şeklinde belirtmiştir....
Dava icra takibine konu aidat alacağı sebebiyle açılmış menfi tespit ve istirdat davası olup, davaya konu alacakla ilgili ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin kesinleşen 01.06.2005 tarihli ve 2004/1323 E.-2005/5150 K. sayılı kararında, eldeki dava konusu aidat alacağından dolayı davacının borçlu olduğuna ve icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline karar verildiğine göre, söz konusu karar bu dosyada HMK'nın 303. maddesi anlamında kesin hüküm teşkil etmektedir. Davacı tarafça söz konusu itirazın iptali davasına ilişkin yargılamanın yenilenmesini talep ettiği ... Sulh Hukuk Mahkemesi 2013/25 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, 27/02/2013 tarihinde davanın reddedildiği ve bu kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır. O halde, mahkemece işin esasına girilmeksizin dava şartı olarak kabul edilen kesin hüküm sebebiyle HMK'nın 114/1-i ve 115. maddeleri uyarınca davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir....
. - DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2017 KARAR TARİHİ : 26/02/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun müvekkili kooperatife olan üye aidat borcunu 2015 yılı Eylül ayı ile 2017 yılı Şubat ayları arasında ödemediğinden; hakkında Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2017/3316 Esas sayılı icra dosyası ile takip başlattıklarını, davalı borçlu ...'...
İstinaf talebinde bulunan davacı tarafından, davalının Kooperatif aidat borcunu ve yapması gereken ödemeleri yapmadığından bahisle takibe geçildiğini, Kooperatif yetkili organlarınca alınan kararların belli olduğunu, Kooperatifin henüz tasfiye edilmediğini, yükümlülüklerin devam ettiğini, bu nedenle mahkemece verilen kararın hatalı olduğu, kararın kaldırılması talep edilmiş ise de; Mahkemece taraf delillerinin usulüne uygun olarak toplandığı, değerlendirilerek tartışıldığı, davacı Kooperatifin davalı hakkında Kooperatif alacağından dolayı yaptığı icra takibine itiraz üzerine bu itirazın iptali davasının açıldığı, Kooperatifin alacaklı olup olmadığı ve miktarı ancak yargılama sonucu anlaşılacak olması karşısında, mahkemece verilen kararın dosyada mevcut deliller kapsamında usul ve yasaya uygun olması nedeniyle başvurunun esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider alacağından dolayı yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali ve %40 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı aleyhine site aidat borcunun tahsili için yürütülen icra takibine yapılan haksız itirazın iptali, takibin devamı, davacı lehine %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/387 Esas KARAR NO : 2021/286 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2018 KARAR TARİHİ : 22/03/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 29/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 11/04/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili kooperatif, 3 binin üzeride üyesi bulunan bir toplu işyeri ve konut yapı kooperatifi olduğunu, davalı borçl, müvekkili kooperatifin ....... nolu ortağı olduğunu, kooperatif aidat bedellerini ödemediğini, ödenmeyen iş bu aidat bedellerinin tahsili amacıyla müvekkili tarafından Bakırköy .........
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2021 KARAR TARİHİ : 18/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİH : 18/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... Konut Yapı Kooperatifi'ne 06/11/2021 tarihinde üye olduğunu bu tarih itibariyle kooperatife aralıklarla toplu ödemeler yaptığını dava tarihine kadar 97.130,00TL net aidat ödediğini, müvekkilinin yıllardır ödeme yaptığı halde üyelik durumunun sona erdiğini, daire verilmeyeceğinin söylendiğini ve parasının iade edilmediğini, davalı şahıslar hakkında güveni kötüye kullanma ve dolandırıcılık suçlarından Ankara CBS 2019/103520 numarasıyla soruşturma başladığını, ayrıca Ankara ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/54 Esas KARAR NO : 2021/110 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2019 KARAR TARİHİ : 01/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili İstanbul Anadolu -----. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1295 Esas KARAR NO : 2021/370 DAVA :İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 K.YAZIM TARİHİ :27/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı tarafından ... ayına kadar davacı kooperatifin bütün faaliyetlerine katıldığını, her türlü hak ve sorumluluklarını yerine getirdiğini, ancak 2017 Ekim ayından itibaren davalının kooperatifin yönetim giderlerini ödememeye başladığını, davalı ile yapılan görüşmelerden sonuç alınamadığını, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/713 Esas KARAR NO : 2022/1054 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2020 KARAR TARİHİ : 25/11/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 25/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalının müvekillerine olan doğalgaz su aidat borcu gibi kooperatif borçları ile gecikme faizini ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmadığından HMK 128. Maddesi uyarınca davacı tarafından ileri sürülen vakıaların tamamını inkar ettiği sayılmıştır. Bilirkişi tarafından düzenlenen rapor sonuç kısmında özetle ; Davacının; defterlerini 6102 sayılı TTK.m.64/3, VUK....
