DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) ASIL DAVA TARİHİ : 21/08/2013 BİRLEŞEN ANKARA 9.ATM’NİN 2013/552 ESAS SAYILI DAVA DOSYASI DAVACI : ... DAVALI ... DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 20/08/2013 KARAR TARİHİ : 09/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2022 Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan asıl ve birleşen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Asıl dava dosyasında davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı ve davalı yanlar arasında 12/05/2010 tarihinde ... numaralı sözleşme ile ......
KARAR Davacı, “... ve ortakları” adi ortaklığının ortağı olduğunu, yönetim yetkisinin davalılar tarafından kullanıldığını, davalıların kendisini dışladığını, yönetimde söz ... vermediklerini, kasa defterlerini ayrıca tuttuklarını, şirketin gelir ve giderleri hakkında bilgi vermediklerini, Ocak 2006 – Kasım 2007 dönemleri arasında çok cüz’i kâr payı verdiklerini, kendisini dükkana almadıklarını, gerçek değerinin çok altında fiyat teklif ederek hisse devri için zorladıklarını, ileri sürerek, adi ortaklığın feshi ile tasfiyesine ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ortaklıktan ayrılma payı olarak şimdilik 6000- TL nin en yüksek ticari faizi ile ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, adi ortaklığın tarafların anlaşması ile 13 05 2007 tarihinde ve şahitler huzurunda sona erdiğini, davacının alacağını fazlasıyla alarak adi ortaklıktan ayrıldığını savunarak, davanın reddine ve adi ortaklığın son bulduğuna karar verilmesini dilemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, adi ortaklıktan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliği itibariyle durumun değerlendirilmesi görevi 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın 3. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 27.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Dava, adi ortaklıktan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 tarih ve 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca hükmün, temyiz incelemesi Yargıtay ... Hukuk Dairesine ait bulunduğundan, dosyanın görevli Daire Başkanlığına gönderilmesine, 29.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/82 Esas KARAR NO : 2022/650 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2020 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın ortaklığından ayrılmış olduğu ......
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16.Hukuk Dairesince dava konusu uyuşmazlığın adi ortaklıktan kaynaklandığından bahisle Dairemize görevsizlik kararı verilmiştir. Dosyada mevcut anlaşma başlıklı belgenin incelemesinde, anlaşmanın iş bu dosya davacısı Nisret Eker ile dava dışı Metin Koçak arasında imzalandığı, işbu dosya davalısı Ahmet Sever'in şahit olarak anlaşmayı imzaladığı, davacı ile davalı arasında anlaşma bulunmadığı görülmüştür. Davacı tarafça bankadan davalıya gönderilen paranın borç olarak gönderildiği iddia edilmiştir. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, ödünç akdinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir....
UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2022 KARAR TARİHİ : 29/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Davacının, davalı ile bir dönem ortak olarak yürüttüğünü, ortak işletme faaliyetinden dolayı, davalıdan alacaklı olduğunu. Alacağın tahsili amacıyla İnegöl İcra Müdürlüğü 2021/... E....
ortaklığın işlememesi için birden fazla gerçeğe aykırı şikayetlerde bulunduğunu, davacı kendi hisselerini diğer ortaklara satmak ve şikayetçi olduğu adi ortaklıktan ayrılmak yerine kötü niyetli olarak sırf diğer ortaklara da zarar verme gayesi ile bu davayı açtığı açık iken mahkemece bu yönde bir değerlendirme yapmadan talebe uygun yargılamayı tamamladığını, adi ortaklığın işleyişinde maddi anlamda herhangi bir sorun olmamasına rağmen sırf davacının erkek arkadaşının ortaklık işlerine haricen katılmasından kaynaklanan uyuşmazlığı kötü niyetle güven eksiliği adıyla gündeme alarak fesih ve tasfiyeye ilişkin talebinin reddine karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile adi ortaklığın feshine ve tasfiyesine karar verilmesi hukuka ve yasaya aykırı olduğunu, T.B.K. 643....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi, Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacının iddiası 01.07.2006 tarihinde adi ortaklık kurulduktan sonra bu ortaklıktan bağımsız iki ayrı sözleşme yapılması bu sözleşmeler ile ; .. Ltd. Şti'nin personelin kullandığı nakliye araçları dışındaki diğer tüm ekipmanların mülkiyetine %25 hisse ile davacı tarafça ortak olunması ve adi ortaklıktan bağımsız .... Ltd şirketinin kurulması olmakla, 01.07.2006 tarihli adi ortaklığın geçersizliğinin tespiti ile yatırılan sermayenin iadesi, bu olmadığı takdirde adi ortaklığın feshi ve tasfiyesine ilişkin olduğu, davalının ise adi ortaklık hissesinin kurulan ... Ltd Şti'ye aktarıldığına ilişkin savunmada bulunduğu, taraflarca kurulan dava konusu adi ortaklığın '' ... Köyünde bulunan ... Ltd Şti.'...
Adi Komandit Şirketi ... ve ortaklarının sicil kaydının tetkikinde davacının eski ortak olarak gösterildiği, 10/01/2013 tarihli ticaret sicil gazetesinde ilan edilen 03/07/2012 tarihli 12 nolu ortaklar kurulu kararı ile davacının TTK 255/1 maddesi gereğince ortaklıktan çıkarılmasına karar verildiği, ortaklıktan çıkarılma kararının davacıya 23 Temmuz 2012 tarihli noter ihbarnamesi ile 26/07/2012 tarihinde tebliğ edildiği, TTK 255/2 maddesinde çıkarılan ortağın bu kararın noter aracılığı ile tebliğinden itibaren 3 aylık hak düşürücü süre içerisinde şirkete karşı çıkarılmanın iptali davası açabileceği, davacının iptal davası açtığına dair bilgi ve belge sunulmadığı, her ne kadar davacı vekili tarafından şirket zararının paylaşılmasına ilişkin 13/04/2012 tarihli ortaklar kurulu kararlarının iptali yönünde açmış oldukları ... Ticaret Mahkemesi'nin 2012/295 E. 2013/5 K....
