ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/967 Esas KARAR NO : 2022/138 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/12/2016 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında .... yevmiye no.lu, Sözleşme Yapma ve Prim Tahsiline Yetkili Acentelik Sözleşmesi'nin imza altına alındığını, ....yevmiye nolu vekaletname ile davalı tarafa acentelik faaliyetinde bulunma, poliçe tanzim ve teslim etme, poliçelerinin primlerini şirket nam ve hesabına tahsil etme yetkisi verildiğini, Sözleşmenin 'Tahsil edilen primterin şirkete ödenmesi' başlıklı 22.maddesine aykırı olarak davalı şirketin, müvekkili şirket nam ve hesabına tahsil ettiği primleri müvekkili şirkete ödemediğini, kendi yararına sarf...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/136 Esas KARAR NO : 2021/355 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2019 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ plakalı ------- taraflı kazaya karıştığı ve ----- gördüğü; davalı sürücü-----kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu;--------- adına tescilli ve dava dışı ------- teminatı altında olduğu; dava konusu --------- plakalı ------- teminatı altında olduğu; davacı-------- tarihinde ödendiği ve davalılardan rucüen tahsili için başlatılan icra takibinin haksız itirazları ile durdurulduğu beyan edilmiş, ------- tutarı ile ödenme tarihi olan ------ tazminatın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/136 Esas KARAR NO : 2021/355 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2019 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ plakalı ------- taraflı kazaya karıştığı ve ----- gördüğü; davalı sürücü-----kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu;--------- adına tescilli ve dava dışı ------- teminatı altında olduğu; dava konusu --------- plakalı ------- teminatı altında olduğu; davacı-------- tarihinde ödendiği ve davalılardan rucüen tahsili için başlatılan icra takibinin haksız itirazları ile durdurulduğu beyan edilmiş, ------- tutarı ile ödenme tarihi olan ------ tazminatın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
. - VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2023 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; 17/11/2020 tarihinde sürücüsü ... sevk ve idaresindeki müvekkil şirkete kasko poliçesi ile sigortalı aracın Keresteciler Sitesi yanından Karpuzatan Caddesi istikametine dönüş yapmak için kavşağa giriş yaptığı esnada yine aynı cadde istikametinden gelen ve karşıdan gelen aracın şeridine giden sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucunda ... plakalı müvekkil şirket nezdinde belli tarihler arasında kasko poliçesi ile teminat altına alınan aracın keresteciler sitesi duvarına ön kısımlarıyla çarpması sonucunda maddi hasarlı iki taraflı trafik kazası gerçekleştiğini, trafik denetleme şube müdürlüğü tarafından tanzim...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/09/2021 DOSYA NUMARASI: 2021/161 Esas - 2021/845 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/05/2024 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun dosya borcuna yaptığı itirazın haksız ve mesnetsiz olup iptali gerektiğini, davalıyla müvekkil şirket arasında 07.07.2011 tarihinde acentelik sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme gereği bağımsız tacir olduğuna inandıkları davalıya 31.01.2014-30.06.2014 tarihleri arasında (bu tarihler dahil) toplamda 136.972,69 TL hak ediş ödemesi yapıldığını, hak ediş ödemelerinin ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde de görüleceğini, davalıyla müvekkili arasında imzalanan acentelik sözleşmesine olan inançları gereği kendisine hak ediş ödemeleri yapmalarına rağmen davalının...
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; asıl davanın taraflar arasındaki acentelik sözleşmesinin feshi sonucu cari hesap alacağından kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup, yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde; davacının davalıdan ....434,86 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle asıl davanın kısmen kabulü ile davalının ... 6. İcra Müdürlüğü'nün 2009/20353 Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazının kısmen iptali ile takibin ....434,86 TL üzerinden takip tarihinden itibaren yürütülecek avans faiziyle birlikte devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, ....434,86 TL'nin takdiren %40'ı oranında icra inkar tazminatına hükmolunmasına ve davalıdan tahsiline, birleşen davada ise; cezai şartın alacağın ancak sözleşmenin tarafından istenebileceği gerekçesiyle birleşen davanın ve koşulları olmadığından kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir....
İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali için daha önce İstanbul 6. ATM'nin 2012/135 esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açtığı, dosyanın mahkemenin 2009/802 esas sayılı dosyası ile birleştirildiği, birleştirilen dosyada verilen kararın Yargıtay tarafından bozulması üzerine dosyanın 2019/129 yeni esas numarasını aldığı, bu dosyada yapılan yargılama sonucunda 04/03/2021 tarihli kararla davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği; davacı vekilinin her ne kadar icra dosyasına yapılan itirazın kendilerine tebliğ edilmediğini iddia etmiş ise de, İstanbul 6. ATM'nin 2012/135 esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali davasının 09/05/2012 tarihinde açıldığı, eldeki davanın ise 16/06/2021 tarihinde açıldığı, Yargıtay 23....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/177 Esas KARAR NO : 2021/761 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2020 KARAR TARİHİ : 11/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/564 Esas KARAR NO : 2022/604 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2021 KARAR TARİHİ : 06/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketçe dava dışı ... ... A.Ş. için 01.06.2019-01.06.2020 tarihleri arasını kapsayacak şekilde bileşik ürün sigorta poliçesi tanzim edildiğini, davalılar ... ... ... ... Taş. İnş. San. ve Tic. A.Ş. ve diğer davalı ... Otobüsleri A.Ş.'nin maliki ve kullanıcısı olduğu ... plakalı araçla müvekkil şirkete sigortalı ... ... A.Ş....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/117 Esas KARAR NO : 2022/569 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 06/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında 31/03/2020 tarihli bayilik sözleşme ile imzalandığını, bu sözleşme nedeniyle müvekkili nezdinde davalı adına cari hesap açıldığını ve müvekkili tarafından davalıya tedarik edilen ürün bedellerinin bu hesaba işlendiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin davalı tarafından ... yevmiye sayılı ihtarı ile haksız olarak feshedildiğini, fesih tarihi itibariye davalının müvekkiline cari hesaptan kaynaklı 47.307,20 TL borcu olduğunu, borcun tahsili amacıyla Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe girişildiğini davalı tarafından yapılan...
