ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/241 Esas KARAR NO : 2022/770 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/04/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 YAZIM TARİHİ : 12/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalıya ürün teslim ettiklerini, ancak davalının faturayı teslim almadığını, borcunu ödemediğini, bu nedenle ... 6. İcra Dairesinin 2020/... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı tarafça takibe itiraz edilerek icra takibinin durdurulduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. GEREKÇE: Dava; ticari satım ilişkisinden kaynaklı alacak talebi ile başlatılan ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1023 Esas KARAR NO : 2023/532 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2022 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili tarafından cari hesap alacağının tahsili için---- hakkında----....
Maddesine göre açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce dava dilekçesi, ----- dosyası, dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında hizmet ilişkisinden kaynaklanan ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin -----sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır....
kötüniyetli olması gerektiğini, izah olunan hususlar doğrultusunda, müvekkili şirketin kötüniyetinin bulunmadığını, icra inkar tazminatı talep edebilmenin bir diğer koşulunun ise, alacağın likit olması gerektiğini, akdedilen sözleşmeye istinaden taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, işbu cari hesap ilişkisinden kaynaklanan herhangi bir alacağın belirlenmesinin ancak ticari defterler ve cari hesap ekstreleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile mümkün olduğunu belirterek, haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine, davacı aleyhine %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini savunmuştur....
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, karar verilmiş; bu karara karşı, davalı vekilince, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülmüş olan istinaf nedenleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Taraflar arasında ticari satım ilişkisinin bulunduğu ve bu ilişkinin açık hesap şeklinde yürütüldüğü, satım konusu emtianın davalıya teslim edildiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Ayrıca, satım sözleşmesinden kaynaklı açık hesap ilişkisinden kaynaklanan 199.500 TL borcun davalı tarafından 28.11.2017 tarihli tediye makbuzuna konu 9 adet çekle ödendiği sabittir. Davacı, çek teslim bordrosuyla teslim alınan 84.000 TL bedelli 3 adet çekin sağlam olmaması nedeniyle ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, kira alacağına ilişkin itirazın iptali davasıdır. Dosyaya sunulan kira sözleşmesine göre kiralananın 01.10.2014 tarihli ve 10 yıl süreli kira sözleşmesi ile davacı kiraya veren tarafından davalıya kiraya verildiği görülmektedir. Davacı, yapmış olduğu ilamsız icra takibinde 16.714,71 TL alacak talep etmiş, itirazın üzerine bu itirazın iptali davası açılmıştır. Davalı vekili davanın her iki tarafının tacir olduğunu, bu durumda mutlak ticari dava olduğunu ve görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğunu öne sürmüştür. HMK.'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, kira alacağına ilişkin itirazın iptali davasıdır. Dosyaya sunulan kira sözleşmesine göre kiralananın 01.10.2014 tarihli ve 10 yıl süreli kira sözleşmesi ile davacı kiraya veren tarafından davalıya kiraya verildiği görülmektedir. Davacı, yapmış olduğu ilamsız icra takibinde 16.714,71 TL alacak talep etmiş, itirazın üzerine bu itirazın iptali davası açılmıştır. Davalı vekili davanın her iki tarafının tacir olduğunu, bu durumda mutlak ticari dava olduğunu ve görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğunu öne sürmüştür. HMK.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/781 Esas KARAR NO : 2023/302 DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 04/11/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankayla davalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2021/625 Esas KARAR NO:2023/146 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/09/2021 KARAR TARİHİ:01/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; ... bünyesinde faaliyet gösteren bir şirket olarak çeşitli banyo ve mutfak ürünlerinin Türkiye'deki pazarlama ve satış faaliyetlerini çok sayıda bayi aracılığıyla yürütüldüğünü, taraflar arasında 01/08/2017 tarihinde Yetkili Satıcılık Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeden kaynaklı ticari ilişki sebebiyle cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....
Şti. nin müvekkilin acenteliğini yaptığını, taraflar arasındaki acentelik ilişkisi sebebiyle cari hesap ilişkisinin bulunduğunu, 12.12.2013 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ile müvekkilinin davalı ile mevcut acentelik ilişkisinden doğan cari hesap ilişkisini kestiği, yine aynı ihtarname ile davalıda bulunan 1236 adet boş poliçeyi teslim etmesi gerektiğini ve acentelik ilişkisinin sona erdiğini bildirdiğini, ancak davalı tarafça poliçeler teslim edilmediğini ve cari hesap ilişkisinden kaynaklanan borcu ödenmediğini, İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... E sayılı dosyasında ... Sigorta Ltd. Şti. Aleyhine dava açıklarını her iki dosyanın birleştirilerek görülmesi gerektiğini belirterek davalı/borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun %20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
