"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı ile davacı şirket arasında düzenlenen zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile davalıya ait aracın sigortalandığını ,aracın karıştığı kaza nedeniyle zarar görenlere ödeme yapıldığını, davalıya ait aracın istiap haddinden fazla yolcu taşıması nedeniyle ZMSS poliçe genel şartları gereğince rücu hakkının doğduğunu belirterek, ödenen tazminatın tahsili için yapılan takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini, takibin devamını ve % 40 icra inkar tazminatı talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davalıların maliki ve sürücüsü bulunduğu aracın asli kusurlu olarak müvekkiline kasko sigortalı araca 09.08.2013 tarihinde çarptığını, müvekkilinin sigortalısının hasar nedeniyle müvekkiline itirazın iptali davası açtıktan sonra icra takibi başlattığını, sigortalı araç malikine toplam 28.213,37 TL ödendiğini beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 28.213,37 TL maddi tazminatın ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile davalılardan rücuen tahsilini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/393 KARAR NO : 2021/1059 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 10/06/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ...’ın maliki bulunduğu ... plaka sayılı aracın müvekkili sigorta şirketi tarafından 24.01.2017-2018 vadeleri arasında ... numaralı kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığını, Müvekkili sigorta şirketine Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan aracın, 09.08.2017 tarihinde davalı sigorta şirketine ......
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat alacağına dayalı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen yerel mahkeme kararının davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi’nce verilen 10/07/2018 tarih ve 2018/29-2018/467 E-K sayılı istinaf talebinin kısmen kabulüne ilişkin kararının Yargıtayca incelenmesi süresi içinde davalı vekili tarafından istenmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davacı şirket tarafından ZMSS poliçesi ile sigorta edilmiş olan davalıya ait aracın, 22/07/2011 tarihinde dava dışı ...'e çarparak yaralanmasına neden olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu ve alkollü olduğunu, ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... ve davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı ...'in sürücüsü, davalı ...'nin işleteni olduğu ve kaza tarihinde geçerli bir ZMSS poliçesi bulunmayan araç nedeniyle meydana gelen kazada vefat eden ...'nin mirasçılarına yapılan ödemenin davalılardan tahsili için başlatılan icra takibine borçluların itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazı iptali ile takibin devamına, davalıların %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, kazanın meydana gelmesinde sürücünün kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile 4.279,05 TL. asıl alacak yönünden takibe itirazın iptaline, takibin bu asıl alacak üzerinden devamına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik sigorta poliçesi bulunmayan aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda vefat eden kişinin hak sahiplerine ödenen tazminatın zarar sorumlusundan rücuen tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıya ait olup olay tarihinde trafik sigorta poliçesi (ZMSS) bulunmayan araç (motosiklet) sürücüsünün kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda (araç üzerinde yolcu olarak bulunan) kazada yaralanan kişi için tedavi gideri ödendiğini, alacağın rücuen tahsili için davalı aleyhine Ankara 7.İcra Müdürlüğünün 2008/8482 sayılı dosyasından yapılan icra takibine itiraz nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek 3.189,82 TL. alacak üzerinden yapılan takibe vaki itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın karıştığı kazada, dava dışı 3. kişinin öldüğünü, aracın ZMSS poliçesi olmadığından ölenin hak sahiplerine 54.321,00 TL. destekten yoksun kalma tazminatı ödediklerini, ödedikleri bedelin zarardan sorumlu olan davalılardan rücuen tahsili için başlatılan takibe davalıların itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek davalıların takibe itirazlarının iptalini talep etmiştir. Davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline ait olan ve davalıya ZMSS poliçesi ile sigortalı araç nedeniyle meydana gelen kaza sonucu karşı araçta oluşan hasar için araç malikine ödenen hasar bedelinden sigortanın sorumluluğunda olan 5.500 TL.nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, poliçe limitiyle sınırlı sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
Dava, trafik sigortası sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. ZMMS'de sigortacının rücu hakkı, TTK’nın 1301/2. maddesi, 2918 sayılı KTK'nın 95/2. maddesi ile ZMSS poliçesi genel şartlarında düzenlemeye tabi tutulmuştur. ZMSS Poliçe Genel Şartlarının 4. maddesinde düzenlenen ağır kusur veya kasıt hali, oto yarışına katılma, ehliyetnamesiz motorlu araç kullanmak, uyuşturucu veya alkollü olarak araç kullanmak istiap haddinin aşılması, aracın çalınması veya gasp edilmesinde işletenin kusuru gibi haller sigortacının sigortalısına rücu sebeplerindendir....
