Mahkemece, dava dışı sürücü Ali Aktürk’ün yetersiz sürücü belgesi ile araç kullanımı sırasında kazanın meydana geldiği ve Genel Şartlar B-4/c maddesi uyarınca rücu şartlarının oluştuğu, araç ticari nitelikte kamyon olduğundan tazminata avans faizi uygulanması gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, icra dosyasında 46.045.84 YTL’lik bölüme ilişkin itirazın iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine, davanın niteliğine göre tazminata yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesince; Davanın T1 tarafından açılan rücuen tazminat istemine dayalı itirazın iptali davası olduğu, Güvence Hesabının sorumluluğunun TTK nın 1483/1. maddesinden kaynaklanmasına ve aynı Kanunun 4. maddesine göre TTK dan kaynaklanan uyuşmazlıkların ticari dava sayılacağının açıkça belirtildiğinden Mahkemenin davaya bakmaya görevli olmadığından dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine, Konya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğuna karar verilmiştir. Konya 2....
Asliye Hukuk Mahkemesince; Davanın Güvence hesabı tarafından açılan rücuen tazminat istemine dayalı itirazın iptali davası olduğu, Güvence Hesabının sorumluluğunun TTK nın 1483/1. maddesinden kaynaklanmasına ve aynı Kanunun 4. maddesine göre TTK dan kaynaklanan uyuşmazlıkların ticari dava sayılacağının açıkça belirtildiğinden Mahkemenin davaya bakmaya görevli olmadığından dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine, Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğuna karar verilmiştir. Konya ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/21 Esas KARAR NO : 2018/158 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2017 KARAR TARİHİ : 20/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde, Davalı ... Şti. Çalışan ..., ... tarihinde geçirdiği iş kazası neticesinde hayatını kaybettiğini, iş kazasının meydana geliş sebebi ile ilgili yapılan araştırmada bilirkişilerce kazanın diğer davalı ...'a ait olan ve olay anında kullanılan karot delme makinasının metal gövdesindeki elektrik kaçağından kaynaklandığı, makineyi kullanan müteveffanın bu elektrik enerjisinin etkisinde kalarak vefat ettiğinin tespiti yapıldığını, hak sahiplerine SGK tarafından peşin sermaye değerli gelir bağlandığını, anılan kurumun iş bu paranın rücuen tahsili için müvekkil şirkete ve davalı şirkete Antalya ... İş Mahkemesinin ......
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre davanın ticari dava olmadığı, haksız fiilden kaynaklanan rücuen tazminat davası olduğu ve görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile görevli mahkemenin .. Asliye Hukuk mahkemesi olduğuna karar verilmiş;hüküm, davacı sigorta vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.Dava tarihinden önce, 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı yasanın 73/1. maddesinde "Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir" şeklinde düzenlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/880 Esas KARAR NO: 2021/1420 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/02/2020 KARAR TARİHİ: 29/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; malikinin --- sürücüsünün ise davalı olduğu -- plaka sayılı aracın --- tarihinde sebep olduğu kazada dava dışı ------malül kaldığını, kazaya sebebiyet veren --- plaka sayılı aracın --- bulunmamasından dolayı --- malul kalması nedeniyle hak sahiplerine-----tazminat ödemesi yapıldığını, davacı malik - ve sürücü davalı hakkında -----tarihinde takip konusu borca itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu belirterek ------- sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, ödemenin yapıldığı tarihten başlamak üzere faiz işletilmesine, davalı aleyhine % 20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/633 Esas KARAR NO : 2021/997 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/09/2021 KARAR TARİHİ: 20/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket nezdinde ----- dava dışı--- plaka sayılı araç ile davalı --- malik ve davalı--- plakalı aracın ---- İstikametinde karışmış olduğu kaza neticesinde sigortalı araçta hasar meydana geldiği, olay sonrası davacı şirket tarafından tanzim ettirilen ekspertiz raporundan ve olaya ilişkin kaza tespit tutanağından da görüldüğü üzere ------ meydana gelen kazada %100 kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza sonucu hasar bedeli olarak ---- kısmı aracın onarımını yapan dava dışı----- kısmı aracın onarımını yapan dava dışı -----ödendiği, ödenen tutarın----- plaka sayılı aracın sigortacısından karşılandığını, kalan tutar...
. - DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2022 KARAR TARİHİ : 04/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya karşı, müvekkili sigorta şirketinin rücuen alacağının tahsili amacıyla Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2020/... E. Sayılı dosyası ile icra takibine girişilmiş ancak davalı borçlu söz konusu takibe ilişkin Örnek:7 ödeme emrinin kendisine tebliğinden sonra yasal süre içinde haksız olarak borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, takibin durması kararı üzerine arabulucuya müracaat edildiğini, 19/04/2021 tarihinde arabuluculuk oturumunda da anlaşma sağlanamayarak anlaşmama tutanağı düzenlendiğini, dava miktarı ile sınırlı olmak üzere davalının vergi kimlik numarası üzerinden yapılacak araştırma ile adına kayıtlı araçların ve gayrimenkullerin kaydına 3....
Dava,sigorta hukukundan kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 günlü ve 2014/1 sayılı kararı uyarınca sigorta hukukundan kaynaklanan alacak davaları yanında İİK'nın 67. maddesine dayalı itirazın iptali ve İİK'nın 72. maddesinden kaynaklanan borçlu olmadığının tespiti davaları sonucu verilen hüküm ve kararların temyizen incelenme görevi 01.02.2014 tarihinden itibaren Yargıtay 11.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, .2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava,davacı sigortanın dava dışı----- ödemiş olduğu bedelin ,kazaya karışan diğer aracın ---davalıdan rücuen tazminine yönelik başlatılan ---yapılan itirazın iptali davasıdır. ---- sayılı takip dosyasının dosyamız içerisine --- üzerinden celp edildiği görüldü. ---celp edildiği görüldü. -- tarihli ara karar ile dosyanın bir makine mühendisi bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve---- tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir....
