Av. ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 06/02/2014 gün ve 2006/292 E. - 2014/170 K. sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 09/12/2015 gün ve 2015/5508 E. - 2015/16574 K. sayılı ilamına karşı davacı vekilince süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. - KARAR - Davacı banka dava dışı kredi müşterisinin imzaladığı üç ayrı kredi sözleşmesinden kullandırılan kredilerin geri ödemesi olmadığı için bu sözleşmeyi kefil olarak imzalayan davalılar aleyhine ilamsız takip yapmış ve itiraz üzerine işbu itirazın iptali davası açılmış, daha sonra ... Varlık Yönetim A.Ş. müddeabihi temlik alarak davayı sürdürmüştür. Dava üç ayrı kredi sözleşmesini kefil olarak imzalayan davalılara karşı açılmış bir dava olup kefillerden ...'ın davacıya ödeme yaparak kendisi hakkında ibraname almış olması davalı ...'ın kefil olarak imzaladığı sözleşmeden kaynaklanan kredi borcunu sona erdirir ise de ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, davalının kefili olduğu kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile % 40 inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Davalı, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davalının kefili olduğu sözleşmeden kaynaklanan borcun takip miktarı kadar olduğu, davalının itirazının haksız olduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne, toplam 93.183.50 TL.üzerinden takibin devamına, asıl alacak miktarı olan 92.000 TL.nin % 40'ı inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :... 2.Asliye Ticaret Hakimliği -K A R A R- Dava, ticari sayılan sözleşmeden kaynaklanan itirazın iptali ve alacak istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi ve Yargıtay Başkanlar Kurulunun 23.01.1992 tarihli kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 19.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLLMESİNE, 26.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - İhtiyati haciz istemi genel kredi sözleşmesine dayanmakla olup sözleşmeden kaynaklanan borçlu ilgili menfi tesbit veya itirazın iptali davası açıldığına ilişkin bilgi veya belge bulunmadığından temyiz incelemesi yapma görevi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 30.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, taraflar arasında düzenlenen sözleşmeden kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 28.10.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, tıbbi malzeme alımına ilişkin sözleşmeden kaynaklanan alacağın tahsili istemli girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, tarafların sıfatına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 17.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, sözleşmeden kaynaklanan itirazın iptali ve alacak isteğine ilişkin bulunduğundan ve hükümde Sulh Hukuk Mahkemesince verilmiş olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 26.01.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi KARAR Dava, davacının sözleşmeden kaynaklanan alacağı için yapmış olduğu ilamsız takibin davalının itirazı üzerine takibin durması nedeniyle itirazın iptali istemine ilişkin bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 09.06.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, sözleşmeden kaynaklanan komisyon ücretinin tahsiline ilişkin olarak yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 13.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 18.12.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava sözleşmeden kaynaklanan alacakla ilgili icra takibine karşı ileri sürülen itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 07.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
