"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, yönetici sıfatıyla kat mülkiyeti kanunundan doğan ortak gider alacağının tahsili için başlatılan takipte itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 18.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 18.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu daireye gönderilmesine, 25.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklandığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir....
Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile Kat Mülkiyeti Kanununda özel olarak düzenlenmiş yıllık % 60 faiz üzerinden takibin devamına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davanın kabulüne,..........ve 2014/6101 Esas sayılı dosyalarına ilişkin, davalının itirazının kaldırılmasına, 1.310,00.-TL ve 1.035,39.-TL üzerinden takibin devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından, hem asıl dava, hem de birleşen dava yönünden temyiz edilmiştir. Dava; Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak gider alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 1- ....... sayılı takip dosyası yönünden: Dava, takip ve temyiz konusu edilen toplam alacak 600,00.-TL olup, karar tarihi itibariyle 2.190,00....
DELİLLER: Kat Mülkiyeti Kanunu, İİK, MK , HMK ve tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ İLE ULAŞILAN KANAAT : Dava, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklanan ortak gider alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, bunun üzerine karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince; istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Kat Mülkiyeti Kanununun 20. maddesi hükmüne göre, kat maliklerinden her biri apartman giderlerine katılmak zorunda olup bağımsız bölümün durumu dolayısıyla ortak yer veya tesislerden faydalanmaya lüzum ve ihtiyaç bulunmadığını ileri sürmek suretiyle bu gider ve avans payını ödemekten kaçınamazlar....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce, HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle bağlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınmak suretiyle yapılan incelemede; Dava, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak gider alacağı nedeniyle başlatılan Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün 2020/244087 Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 20. maddesine göre; kat maliklerinden her biri aralarında başka türlü anlaşma olmadıkça ana taşınmazın ortak giderlerine (yakıt vs.) ve bu giderler için toplanacak avansa kendi arsa payları oranında katılmakla yükümlüdür. Aynı Yasanın 22. maddesine göre kat maliki 20. madde uyarınca payına düşecek gider ve avans borcundan ve gecikme tazminatından bağımsız bölümlerin birinde kira akdine, oturma hakkına veya başka bir sebebe dayanarak devamlı bir şekilde faydalananlarla müştereken ve müteselsilen sorumludur....
İstinaf dilekçesine cevap veren davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı tarafın ileri sürdüğü iddiaların asılsız ve yasal dayanaktan yoksun olduğu, dosya içeriği ile ilgisi olmayan itirazların mahkemece değerlemeye alındığı ve kabul görmediğini, mahkemece dosya konusunun tabi olduğu kat mülkiyeti kanunu esasları çerçevesinde yargılama yapılarak hüküm verildiği, verilen hükmün davalının ileri sürdüğü istinaf sebepleri bakımından usul ve yasaya uygun olduğunu, bu nedenlerle davalının haksız ve mesnetsiz istinaf başvurusunun reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Yazılı beyanlar, bilirkişi raporları, tapu kayıtları ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan ortak gider alacağı nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2020 NUMARASI : 2018/2368 ESAS - 2020/123 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali ( Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Ortak Gider Alacağı) KARAR : Yukarıda ilk derece mahkemesi ve dosya numarası yazılı hükme karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında ödenmeyen aidat bedellerinin tahsili amacıyla Ankara 2....
Uyuşmazlık ve hüküm * kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanan ortak giderlere ilişkin icra takibine itirazın iptali davasında iade-i muhakeme istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay * 18. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay * 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 16.03.2009 (Pzt.)...
Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, taşınmazda kat mülkiyeti kurulu olduğu anlaşılmakla Kat Mülkiyeti Kanunundan doğan ihtilaflarında aynı Kanunun 33. maddesi gereği anataşınmazın bulunduğu yer mahkemelerinde görüleceği hususu düzenlenmekle kesin yetki kuralı gereği mahkemece yazılı olduğu şekilde yetki yönünden davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine 24/09/2018 günü oy birliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2021 NUMARASI : 2019/1345 ESAS 2021/800 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Kat mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan) KARAR : Isparta 3....
