ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/230 Esas KARAR NO :2023/292 DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/04/2023 KARAR TARİHİ:05/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Birleştirme talepleri olduğunu, birleştirme taleplerinin kabulü ile iş bu davanın, taraflar arasında devam eden ve aynı sözleşmeden kaynaklanan .......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 18.05.2009 No : 318-228 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında üye işyeri sözleşmesi akdedildiğini, dava dışı ... ... tarafından yapılan alışveriş sırasında sahte kredi kartı kullanılması sonucunda alışverişe konu tutarın müvekkilince charcbag işlemiyle dava dışı yabancı bankaya ödendiğini, davalı işyeri yetkililerinin sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini ifa etmemesi sonucu müvekkili bankanın zararına yol açtığını, zarara dair meblağın tahsili amacıyla aleyhine girişilen takibe itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali takibin devamı %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali İstanbul 14.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 13.Hukuk Dairesinin 25.2.2008 gün 1221-2480 sayılı ve 11.Hukuk Dairesinin 14.1.2008 gün 13802-163 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, tacirler arası sözleşmeden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 19. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın 19.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 15.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, marinaya yat bağlama sözleşmesi kapsamında itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar tacir değildir. Temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 23. Hukuk Dairesi'ne aittir. Ancak, 18. Hukuk Dairesi'nin 20.02.2014 tarihli kararı ile, uyuşmazlığın sözleşmeden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan itirazın iptali istemine ilişkin bulunmasına göre dosyanın 13. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar verildiği, 13. Hukuk Dairesi'nin 19.03.2014 tarihli kararı ile uyuşmazlığın tacirler arası yat bağlama sözleşmesinden kaynaklanmasına göre Dairemize gönderilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır. Buna göre, görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yargıtay Yüksek Başkanlar Kurulu'na sunulmak üzere Yargıtay 1. Başkanlığa gönderilmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davacı ve dava dışı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine davalının müteselsil kefil olduğunu, sözleşme çerçevesinde kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine asıl borçlu ve kefillere hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, akabinde başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Davanın, sözleşmeden kaynaklanan icra takibine haksız yapılan itirazın iptali isteğine ilişkin bulunduğu anlaşılmakla, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı gereğince temyiz inceleme görevi 13. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 20.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi KARAR Dava taraflar arası sözleşmeden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup, tarafların sıfatına ve uyuşmazlığın niteliğine göre kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi uyarınca 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR TARİHİ :10.3.2010 ÜÇÜNCÜ ŞAHIS : Uyuşmazlık, sözleşmeden kaynaklanan düğün salon ücretinin tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olup, karar Sulh Hukuk Mahkemesince verilmiştir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 29.6.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, sözleşmeden kaynaklanan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 22.12.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi _K A R A R_ Dava, sözleşmeden kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 17.12.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
