Asıl ve birleşen davanın dava dilekçelerinde elatmanın önlenmesi isteği bakımından çekişmeli taşınmazla ilgili olarak davacı tarafından bir değer belirtilmediği gözetilmek suretiyle, davacı yana çekişme konusu taşınmaz malın değerinin açıklattırılması, değere itiraz edilmesi halinde keşfen değerin saptanması, belirlenecek değer üzerinden yukarıda belirlenen ilkeler ve düzenlemeler gözetilmek suretiyle harcın tamamlattırılması, bu koşul yerine getirildiği takdirde davaya devam edilmesi gerekirken, kabul edilen ecrimisil değeri üzerinden harç alınmakla yetinilmesi isabetsizdir." gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamanın sonucunda asıl davanın davalı ... yönünden husumetten reddine, davalı ... yönünden esastan reddine, birleştirilen 2008/387 Esas sayılı dosyadaki el atmanın önlenmesi isteminin ve 5.000,00 TL ecrimisil isteminin kabulüne, birleştirilen 2013/605 Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali isteminin davalı ... yönünden kabulüne,davalı ... yönünden reddine...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, mülkiyet hakkına dayalı olarak alacağın tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, görevsizlik kararı verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, müvekkili tarafından ihale ile alınan taşınmazın, davalının ihalenin feshi davası açması nedeniyle davacı adına geç tescil edildiğini, davalının bu süre zarfında ödeme yapmadan taşınmazda tasarruf etmeye devam ettiğini, oluşan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz ettiğini belirterek davalının itirazınnın 9.100 TL alacak yönünden iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava; ecrimisil alacağının tahsili için başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali isteğine ilişkindir....
Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, ecrimisil alacağının tahsili istemiyle yürütülen icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir. Davanın yasal dayanağı İcra ve İflas Kanunu 67. maddesidir. İstanbul Anadolu 12. İcra Dairesi'nin 2019/4599 Esas sayılı dosyasında; alacaklılar T1 ve T2 tarafından, borçlu T4 aleyhine 04.05.2018- 04.02.2019 tarihleri arasındaki dönem için 15.000,00 TL ecrimisil alacağının tahsili istemiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 03.04.2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu T4'ın 08/04/2019 tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Eldeki itirazın iptali davasının 17.07.2019 tarihinde 1 yıllık süresi içinde açıldığı görülmüştür. Ecrimisil, malikinin rızası dışında taşınmazının gerçek veya tüzel kişilerce işgal veya tasarruf edilmesi sebebiyle ödenen tazminattır....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : İstanbul ili, Silivri ilçesi, … Mahallesinde, … ada, … parsel sayılı taşınmazın güneyinde bulunan, Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki 8.650,00 m2 yüzölçümlü taşınmazın, 2.000,00m2'lik kısmının, 28/20/2011-15/07/2014 tarihleri arasındaki dönemde sosyal tesis (spor alanı, mobo ve iskele) yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 132.684,92 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin … tarih … nolu ecrimisil ihbarnamesi ile anılan ihbarnameye yapılan itirazın reddi yolundaki … tarih … nolu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla; mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak alınan bilirkişi raporuyla dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda dava konusu işlemler kısmen iptal edilmiş ve dava kısmen reddedilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dava, ecrimisil alacağına yönelik itirazın iptaline ilişkin olup, dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davacı vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, HUMK'un 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 29,20 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 22.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kira bedellerinin ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve taşınmazın tahliyesi istemine ilişkindir. ... 10. Sulh Hukuk Mahkemesince, taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmadığı, uyuşmazlığın ecrimisil ve men'i müdahaleden kaynaklı itirazın iptali davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 24....
Yukarıda belirtilen kanun maddeleri ve yerleşik içtihatlar ışığında somut olaya gelindiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklanan itirazın iptali davası olduğu, dava türü bakımından TTK'da sayılan mutlak ve nispi ticari davanın şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemenin ---- Mahkemeleri olduğuna karar vermek gerekmiştir.---- Kanununun 138....
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY : Ankara İli, Yenimahalle İlçesi, … Mahallesinde bulunan … ada … nolu taşınmazda yer alan … nolu depo alanı için ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin … Valiliği Defterdarlık Milli Emlak Dairesi Başkanlığının … günlü, … sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile bu ihbarnameye yapılan itirazın reddine ilişkin … günlü, … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır....
istenilmesine yönelik 22/07/2014 tarih ve 1/268586 nolu ecrimisil ihbarnamesine yapılan 19/08/2014 tarihli itirazın 16/10/2014 tarih ve 1/266586 nolu ecrimisil düzeltme ihbarnamesi ile reddi üzerine bu işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, İstanbul ili, Maltepe ilçesi, … Mahallesi, …Caddesi, No:…Öğretmenevi Lokali adresinde bulunan taşınmazın Devletin özel mülkiyetinde veya hüküm ve tasarrufu altında bulunmadığı, taşınmazda davalı belediyenin kiracı olduğu, Devletin özel mülkiyetinde veya hüküm ve tasarrufu altında bulunmayan taşınmazlardan ecrimisil istenemeyeceği açık olup, davalı idarenin özel mülkiyetinde veya hüküm ve tasarrufu altında bulunmayan taşınmazı fuzulen işgal ettiğinden bahisle davacıdan ecrimisil istenilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir....
