"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, ecrimisil alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : 1.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın anılan Daireye gönderilmesine 26.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, zilyetliğe dayalı ecrimisil alacağının tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 8.Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ:8.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın anılan Daireye gönderilmesine 26.03.2015 gününde oybirliği ile karar verildi....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Balıkesir ili, Ayvalık ilçesi, … Köyü, … ada, … parsel sayılı, tamamı Hazineye ait 124.615,50 m² yüzölçümlü taşınmaz üzerinde demir cevheri zenginleştirme tesisi yapılmak suretiyle 09/05/2008-31/12/2012 tarihleri arasındaki dönemde fuzulen işgal edildiğinden bahisle düzenlenen 486.574,03-TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin … günlü, … sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile bu ihbarnameye karşı yapılan itirazın reddine ilişkin … günlü, … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Onuncu Dairesinin 05/07/2017 günlü, E:2016/6380, K:2017/3504 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle verilen......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA) Dava dilekçesinde 53,200 TL'lik takibe vaki itirazın iptali ile inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ... . Sulh Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki anlaşmazlığın yazılı veya sözlü kira ilişkisi ve sözleşmesine dayanmadığı, bu nedenle dava konusu anlaşmazlığın ecrimisil alacağı olabileceği, anlaşmazlığın asliye hukuk mahkemesinin görevinde bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... . Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise, Yargıtay 6....
Sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle % 20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Davacı- birleştirilen davada davalı vekili tarafından, davalı- birleştirilen davada davacı aleyhine 13/04/2012 gününde verilen dilekçe ile asıl davada ecrimisil alacağından kaynaklanan menfi tespit, davalı- birleştirilen davada davacı tarafından 10/01/2013 gününde verilen dilekçe ile, birleştirilen davada ecrimisil alacağından kaynaklanan itirazın iptali istenmesi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 20/12/2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı- birleştirilen davada davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece uyulan Yargıtay 8....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 120.000 TL'lik ecrimisil için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı dava konusu hissesini 3.kişiden cebri icra sonucunda 17.10.2005 tarihinde ihale satın almıştır. İ.K.K. 134/1.maddesine göre ihale tarihi (17.10.2005) itibariyle mülkiyetini kazanmıştır. İ.İ.K. 135.maddesine göre davalıya çıkartılan muhtıra 29.07.2008 tarihinde tebliğ olunmuştur. Ecrimisil şartları 29.07.2008'den itibaren oluşmuştur. Kurulan hükümde isabetsizlik yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalının işgal ettiği 5,91 m²'lik kısmın davalıya 2002 yılında kiralanan 9,50 m2'lik yer dışında davacıya ait antrepo alanında kaldığının ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/76 D.İş sayılı dosyasındaki 05.07.2007 tarihli keşif neticesinde alınan rapor ile saptandığını, ihtara rağmen 05.07.2007-17.06.2009 tarihleri arası dönem için tahakkuk ettirilen ecrimisil alacağının ödenmediğinden tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının haksız itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istimiştir. Davalı, müdahalesinin bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, paydaş olduğu 4 parsel sayılı taşınmazda yer alan 7 numaralı bağımsız bölümün tamamının, 13.09.2006 tarihinde boşandığı eşi ve aynı zamanda anılan bağımsız bölümün diğer paydaşı davalı tarafından kullanıldığı ileri sürülerek, ecrimisil alacağı nedeniyle başlattığı icra takibine yapılan itirazın kaldırılması ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenmiştir. Davalı, kullanımının davacının rızasına dayalı olduğunu, intifadan men koşulunun gerçekleşmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kullanımın rızaya dayalı olduğu ve intifadan men koşulunun gerçekleşmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
