ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/198 Esas KARAR NO : 2021/681 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2020 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; davalı ile aralarındaki ticari ilişki nedeni ile müvekkilinin davalıdan muhtelif tarih ve faturalardan kaynaklı cari alacağının bulunduğunu, taraflar arasındaki sözleşme gereği davalı tarafın her taşımacılık işlemi, için belirlenen bedeli davalıya ödemekle yükümlü olduğunu, ancak karşı tarafın sözleşme kapsamında yer almayan kendi iç ilişkilerinde meydana gelen gecikmelerin bedelini müvekkiline fatura ile yansıttığını, müvekkilinin bu fazlaya ilişkin kısım için iade faturası düzenlediğini, sonuç itibari ile müvekkilinden haksız şekilde alınan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 2100 Euronun davalı borçlu tarafından ödenmesi gerektiğini...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıyla imzaladıkları avukatlık sözleşmesi uyarınca ... 5. İdare Mahkemesinde TMSF hakkında tam yargı davası açtığını, ancak davalının 03.08.2006 tarihli Bakanlar Kurulu kararıyla alacağını tahsil edince idare mahkemesinde açılan davanın konusuz kaldığını ve karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğini, davalının alacağını tahsil etmesine rağmen emek ve mesaisinin karşılığı olan ve ücret sözleşmesinde belirlenen ücretini alamadığını, davalı hakkında icra takibi başlatmasına rağmen davalının ödeme emrine itiraz ettiğini ileri sürerek, icra takibine haksız itirazın iptali ile davalının % 40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini istemiştir....
vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
İcra Müdürlüğü'nün 2013/6767 E. sayılı icra dosyasında takip başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 165. maddesi uyarınca vekalet ücretinden sulh ile sonuçlanan işlerde her iki tarafın da müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatı isteminde bulunmuştur. Davalı ise davacının, dava dışı Ahmet Bozkurt vekili olarak İstanbul Anadolu İş Mahkemesi'nin 2012/73 E. sayılı dava dosyasında işçilik alacağı davası açtığını, davanın ilerleyen aşamalarında davacının tüm haklarına karşılık 22.000TL ödeme yapıldığını, davacının davasından feragat ettiğini, alınan ibranamede vekâlet ücreti ve masraflarında bulunduğunu, davacının müvekkili ile yaptığı ücret sözleşmesine taraf olmadıklarını, bu nedenle sorumlu tutulamayacaklarını belirterek davanın reddini savunmuştur....
Aile Mahkemesinin 2017/173 Esas sayılı dosyasında, boşanma ve ferilerine ilişkin için vekalet verdiği, mahkememizdeki davanın, bu davadan kaynaklı avukatlık ücret alacağına ilişkin olduğu, tarafların 6502 sayılı Kanun gereğince "tüketici" ve "satıcı/sağlayıcı" sıfatlarına haiz bulundukları, vekalet sözleşmesinin tüketici işlemleri arasında sayıldığı ve 6502 sayılı Kanun'un 73/1. maddesi gereğince ihtilafın tüketici mahkemesince çözümlenmesi gerektiği" gerekçesiyle karşı yönde görevsizlik kararı verilmiştir. Dava, avukatlık ücret sözleşmesinden kaynaklı alacak nedeniyle takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 2. maddesi uyarınca "her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamalar" bu kanun kapsamındadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/759 KARAR NO : 2022/295 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/11/2021 KARAR TARİHİ : 15/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişkiden kaynaklı ödenmemiş olan faturalar ve hesap ekstrelerine istinaden davalı aleyhinde ... 5. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, itiraz akabinde takibin durduğunu iddia ve beyan ederek davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/605 Esas KARAR NO : 2023/337 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/09/2022 KARAR TARİHİ : 11/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket ile Davalı arasında Taşıma Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, Taşıma Hizmet Sözleşmesiyle Taşıyıcı, eşyayı varma yerine götürmeyi ve orada gönderilene teslim etmeyi; buna karşılık, Gönderen ise taşıyıcıya, taşıma ücretini ödemeyi borçlanır....
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu tarafından verilen 05.10.2018 tarih, 2017/6E., 2018/9K. sayılı karara göre, Avukatlık Kanunu'nun 165. maddesinde düzenlenen ücret dolayısıyla müteselsil sorumluluk hallerinden olan 'sulh veya her ne suretle olursa olsun taraflar arasında anlaşma ile sonuçlanan ve takipsiz bırakılan işlerde' karşı tarafın avukatı lehine her iki tarafın müteselsil olarak ödemesinden sorumlu olacağı avukatlık ücreti kapsamına avukat ile iş sahibi arasında yapılan avukatlık ücret sözleşmesine göre avukata ödenmesi gereken akdi vekalet ücreti dahil değildir....
Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davası, takip borçlusunun ödeme emrine süresi içinde itiraz etmesi halinde, takibin devamını sağlamak amacıyla, takip alacaklısı tarafından 2004 sayılı Yasanın 67 nci maddesine göre, itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde açılan ve genel hükümler çerçevesinde incelenen bir eda davasıdır.Borçlunun itirazı, icra dairesi tarafından alacaklıya tebliğ edilmiş olmadıkça bir yıllık süre işlemeye başlamaz; yüksek mahkeme kararlarına göre alacaklı, itirazın kendisine tebliğinden önce de itirazın iptali davası açabilir ------Alacaklı bir yıllık süresi içinde itirazın iptali davası açmaması halinde takip düşer ise de alacağı zamanaşımına uğramadığı sürece genel hükümlere göre alacağını dava edebilir.Davanın kabul edilmesi halinde, borçlu tarafından yapılan itiraz iptal edildiğinden, itiraz üzerine duran takibe (haciz) devam edilebilir....
Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davası, takip borçlusunun ödeme emrine süresi içinde itiraz etmesi halinde, takibin devamını sağlamak amacıyla, takip alacaklısı tarafından 2004 sayılı Yasanın 67 nci maddesine göre, itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde açılan ve genel hükümler çerçevesinde incelenen bir eda davasıdır.Borçlunun itirazı, icra dairesi tarafından alacaklıya tebliğ edilmiş olmadıkça bir yıllık süre işlemeye başlamaz; yüksek mahkeme kararlarına göre alacaklı, itirazın kendisine tebliğinden önce de itirazın iptali davası açabilir ------Alacaklı bir yıllık süresi içinde itirazın iptali davası açmaması halinde takip düşer ise de alacağı zamanaşımına uğramadığı sürece genel hükümlere göre alacağını dava edebilir.Davanın kabul edilmesi halinde, borçlu tarafından yapılan itiraz iptal edildiğinden, itiraz üzerine duran takibe (haciz) devam edilebilir....
