DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2020 KARAR TARİHİ : 13/06/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 14.06.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ...'ın davacı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperalif genel kurulunda alınan kararlar doğrultusunda, 2019 Mayıs ayı ve 2019 Ağustos aylarına ait toplam 5.064,00 TL aidat ve takip tarihi itibariyle işlemiş 929,97 TL faiz borcunu ödemediğini, davalı aleyhine, ... 17....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/707 Esas KARAR NO : 2023/605 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 07/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ... ve ... olup davalının müvekkili kooperatife üye durumunda olduğunu, üyelik edimi olan aidat ödeme sorumluluğunu yerine getirmemesi üzerine Antalya ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazlarının iptali ile takibin devamına, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Antalya ......
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; hükme ve denetime elverişli bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, davalının davacı kooperatife icra takibi tarihi itibariyle 2.475,00 TL aidat borcu, yine maddi yükümlülüklerini zamanında yerine getirmemiş olması nedeniyle 1.473,53 TL gecikme zammı olarak toplam 3.948,53 TL borcunun bulunduğu ve bu sebeple davanın kısmen kabulü ile takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili ve davalı temyiz etmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekili ve davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2) Dava, kooperatif aidat borcundan kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, anagayrimenkulde 13 nolu bağımsız bölümün 2000-2006 yılları arasında ödenmemiş olan ortak gider ve aidat borcu nedeniyle girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece malik olduğuna hükmedilen kişinin mahkeme kararının kesinleşmesi ile mülkiyet hakkını kazanacağı, davalının takip tarihinden sonra mülkiyet hakkını kazandığı, bu nedenle malik olmadan önceki dönemin aidat borcundan sorumlu olmayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerin özellikle Mersin 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/870-776 sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/52 Esas KARAR NO : 2023/203 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2023 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı kooperatifin eski üyeleri olan toplam 9 kişiye (..., ..., ... , ...) karşı tamamen aynı sebeplerden kaynaklı, aynı zaman dilimleri için geçerli borçlar nedeniyle icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun da bu kişilerden biri olduğunu, davalı borçluya karşı ... İcra Müdürlüğü'nün 2022/......
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2016/664 Esas KARAR NO : 2023/248 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2016 KARAR TARİHİ: 28/02/2023 K....
ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/650 Esas KARAR NO : 2022/843 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2017 KARAR TARİHİ: 04/10/2022 K.YAZIM TARİHİ: 07/11/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; davalının müvekkili kooperatifin ortağı olduğunu, mali yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden 31.227.00TL aidat borcunun tahsili gayesiyle takip başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı yanca haksız olarak itiraz edildiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla icra dosyasına yapılan itirazın iptali ila takibin devamına, davalı taraf aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/650 Esas KARAR NO : 2022/843 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2017 KARAR TARİHİ: 04/10/2022 K.YAZIM TARİHİ: 07/11/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; davalının müvekkili kooperatifin ortağı olduğunu, mali yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden 31.227.00TL aidat borcunun tahsili gayesiyle takip başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı yanca haksız olarak itiraz edildiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla icra dosyasına yapılan itirazın iptali ila takibin devamına, davalı taraf aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2020 KARAR TARİHİ : 28/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2021 Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi....
Mahkemece davalının yasa hükümleri uyarınca malikler kurulu kararlarına uymakla yükümlü olduğu, iptal edilmemiş ve kesinleşmiş kurul kararları gereği maliklerin genel gider, avans, aidat bedelini ödemekle yükümlü olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ... 24. İcra Müdürlüğünün 2014/11682 sayılı dosyasında 31.160,00 TL asıl alacak 5.842,00 TL işlemiş gecikme tazminatı toplamı 37.002,00 TL'ye yönelik itirazın iptaline, asıl alacak likit ve muayyen olduğundan asıl alacağın %20'si 6.232,00 TL inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Dava, yönetim aidat bedelleri için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Dava kooperatif aidat borcundan kaynaklanan icra takibine itirazın iptali davası olarak açılmış, davacının ... olduğu anlaşılmış ise de mevcut Yargıtay onamasından da geçerek kesinleşen ... 10....
