DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Talep, zayi olduğu iddia edilen çekin iptali istemine ilişkindir. Zayi nedeni ile çek iptali davaları özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardandır. TTK düzenlemesine göre; yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli; istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, istirdat davası açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddine karar verilmelidir (-----Hukuk Dairesinin --------karar sayılı ilamı).Çeklerin zayi durumunun kalmaması nedeniyle talep eden tarafa istirdat davası açmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmiş, talep eden tarafça istirdat davasının açıldığı anlaşılmakla konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir....
Davalının takip dosyasına itirazı neticesinde icra takibi durmuş,davacı duran takibin devamı için 24.12.2010 tarihinde itirazın iptali davası açmıştır. Mahkemece her ne kadar istirdat talebinde bulunmak için 1 yıllık hak düşürücü süre geçtiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş ise de icra dosyasında yapılan kesintiler incelendiğinde 24.01.2008-24.03.2010 tarihlerinde davalının maaşından aylık 250.00 TL kesinti yapıldığı anlaşılmıştır. Dosyaya ibraz edilen belgelerden davacının maaşından yapılan son kesinti 24.03.2010 tarihinde yapıldığı sabittir. Davacı 21.07.2010 tarihinde kesintilerin iadesi için icra takibi başlatmış, takibe itiraz üzerine de 24.12.2010 tarihinde de itirazın iptaline yönelik dava açmıştır....
İnşaat İş ortaklıklarındaki hisselerini davalı ...’ye devrettiğini, bu devir için kendisine 7 çek verildiğini, çeklerden birinin ödendiğini fakat diğerlerinin çalındığını, çeklerden bir kısmının iptal edildiğini, bir kısmı için ise çek istirdat davası açtığını ve bu çekleri geri aldığını, davalılarca kendisine verilen ... seri numaralı çekin ibraz sonucu ödendiğini, ..., ..., ... seri numaralı çeklerin herhangi bir itiraza uğramadan icra takibine ilişkin dosyalara ödendiğini, ... seri numaralı çeke ilişkin takibe itiraz edildiğini, itirazın iptali davası neticesinde Bakırköy 5.Asliyet Ticaret Mahkemesinin 2018/1055 E. 2020/107 K. sayılı kararıyla itirazın iptal edildiğini, davamız konusu ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/419 Esas KARAR NO : 2021/337 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 02/10/2020 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 Davacı ... tarafından aleyhine açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) ilişkin davanın mahkememizde yapılan ---- tarihli ara kararı gereğince; ----- Esas sayılı dosyasındaki davacı vekiline --- tarihli ara karar ile zayi nedeniyle iptali istenen --------- bedelli ---- elinde bulunduğu anlaşılmakla istirdat davası açması ve buna ilişkin evrakı dosyaya sunması için 2 hafta kesin süre verilmiş, iş bu ara karar 30/03/2021 tarihinde davacı vekiline tebliğ edilmiş, kesin süre 13/04/2021 tarihinde dolmuş olup mahkememizce verilen kesin süre içerisinde istirdat davası açıldığına ilişkin evrakın dosyaya sunulmaması nedeniyle davanın reddine ve ödeme yasağının kaldırılmasına karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/419 Esas KARAR NO : 2021/337 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 02/10/2020 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 Davacı ... tarafından aleyhine açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) ilişkin davanın mahkememizde yapılan ---- tarihli ara kararı gereğince; ----- Esas sayılı dosyasındaki davacı vekiline --- tarihli ara karar ile zayi nedeniyle iptali istenen --------- bedelli ---- elinde bulunduğu anlaşılmakla istirdat davası açması ve buna ilişkin evrakı dosyaya sunması için 2 hafta kesin süre verilmiş, iş bu ara karar 30/03/2021 tarihinde davacı vekiline tebliğ edilmiş, kesin süre 13/04/2021 tarihinde dolmuş olup mahkememizce verilen kesin süre içerisinde istirdat davası açıldığına ilişkin evrakın dosyaya sunulmaması nedeniyle davanın reddine ve ödeme yasağının kaldırılmasına karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/671 Esas KARAR NO : 2021/389 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2015 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili 08/10/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle : davalı/borçlu ile müvekkili arasında yapılan sözleşmeler uyarınca müvekkilinden belli dönemlerde ürün/hizmet aldığını ve bir kısım ödemeler yapmasına karşın, cari hesapta bulunan bakiye borcunu ödemediğini, bu surette aralarında bir ticari ilişki (cari hesap alacağı) oluştuğunu, müvekkil şirket alacağını tahsil amacıyla ... 12. İcra Müdürlüğü'nün ......
Dava İtirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67.maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı-karşı davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı-karşı davalı vekili; müvekillinin ... ile ... Bankası arasında düzenlenen Kooperatif Kredileri Sözleşmesinden dolayı alacaklı olduğunu, davalı ile dava dışı ...'nin bu sözleşmede müşterek borçlu mütelesil kefil olarak imzalarının bulunduğunu, sözleşme nedeniyle ödenmeyen borcun ödenmesi için taraflara ihtarname gönderildiğini ancak ödeme yapılmadığını, bu nedenle alacağın tahsili için ... 3....
Belirtilen hükümden anlaşılması gereken, zayi nedeniyle iptali istenilen çekin yargılama sırasında ortaya çıkması halinde verilmesi gereken karar "davanın konusuz kaldığından bir karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde olmalıdır. İstirdat davasının açıldığının anlaşılması halinde mahkemece ödeme yasağı kaldırılmamalı bu hususta gereken karar istirdat davasına bakan mahkemece verilmesi gerektiğinden tedbirin akibeti bu mahkemeye bırakılmalıdır....
Mahkemece kira bedellerinin tam olarak süresinde ödenmemesi sebebiyle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş, tahliye istemi hakkında bir karar verilmemiştir. Bu durumda tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi sebebiyle kiralananın tahliyesi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, bu husus gözönünde bulundurulmadan yazılı şekilde sadece itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle tahliye hakkında bir karar verilmemesi nedeniyle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 3.5.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
