ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/123 Esas KARAR NO : 2022/948 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 04/02/2022 KARAR TARİHİ : 28/10/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 28/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle ... Tic. A.Ş tarafından keşide edilen 14/04/2022 tarihli 45.000,00 TL bedelli çekin vaki hırsızlık sonucu zayi nedeniyle iptali istenmiştir. İşbu dava; zayii nedeniyle kıymetli evrakların bir çeşidi olan kambiyo senedi (çek) iptali davasıdır. Türk Ticaret Kanununun 651–653. maddelerinde kıymetli evrakın genel olarak zayi nedeniyle iptali, TTK nun 657. maddesinde nama yazılı senetlerin zayi nedeniyle iptali, TTK nun 661–669. maddelerinde hamile yazılı senetlerin zayi nedeniyle iptali düzenlenmiştir....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 02/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/06/2021 Yukarıda belirtilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasındaki 2.el kitap satışı sözleşmesi kapsamında ayıpla ifa nedeniyle ödenen bedelin istirdat istemiyle yapılan icra takibine itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişki olup, uyuşmazlık tacirler arası satış sözleşmesinden kaynaklanmakla, HSK Birinci Dairesinin 25/06/2020 gün ve 564 sayılı kararı gereğince istinaf incelemesinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerektiğinden Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, Dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonunda 02/06/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi. Başkan... e-imzalıdır Üye... e-imzalıdır Üye... e-imzalıdır Katip......
DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali (zayi nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Türkiye ... Bankası ... ... Kayseri Şubesi'ne ait, keşide yeri Kayseri, keşide tarihi ... , keşidecisi ... İnşaat ve ... Teknolojik Araştırma İş Ortaklığı olan 50.000,00-TL bedelli ... çek numaralı çek ve ... Bankası ... Kayseri Şubesi'ne ait, keşide yeri Kayseri, keşide tarihi ... , keşidecisi ......
e karşı istirdat davası aşması için 1 haftalık kesin süre verildiği, davacı tarafından İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası ile istirdat davası açıldığı anlaşılmıştır. Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır.(Y11.H.D nin 17/06/2019tarih ve 2018/2811 E- 2019/4422 K) "... Dava, zayi nedeniyle çek iptaline ilişkindir....
Davalı savunması: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iş bu dava ile davacı kurumun mükerrer yatırmış olduğunu iddia ettiği parayı geri istediğini, davanın istirdat davası olduğunu, istirdat davasında 1 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra davanın açılmış olması nedeni ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; İlk derece mahkemesince "1- Davanın hak düşürücü süre nedeniyle USULDEN REDDİNE, 2- Kötüniyet tazminatı şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından davalının kötüniyet tazminatını taleplerinin REDDİNE, " şeklinde karar verilmiştir....
Davalı savunması: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iş bu dava ile davacı kurumun mükerrer yatırmış olduğunu iddia ettiği parayı geri istediğini, davanın istirdat davası olduğunu, istirdat davasında 1 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra davanın açılmış olması nedeni ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; İlk derece mahkemesince "Davanın hak düşürücü süre nedeniyle USULDEN REDDİNE, Kötüniyet tazminatı şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından davalının kötüniyet tazminatını taleplerinin REDDİNE, " şeklinde karar verilmiştir....
Birleşen dava davacı ... vekili; aynı kazada vefat eden Seda Yücesoy'un yakınlarına ... .Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ilamına dayanarak ödenen 102.388,00 TL'nin araçta istiap haddinden fazla yolcu taşınması nedeniyle davalı ... Kiralama Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den rücuen tahsili için başlatılan ... .İcra Müdürlüğü'nün 2012/10833 E.sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile %20 oranından icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen dava davalı vekili; Kazaya istiap haddinin aşılmasının sebep olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, asıl davanın kabulü ile 21.070,00 TL'nin ödeme tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline; birleşen itirazın iptali davasının reddine karar verilmiş; hüküm asıl dava davalısı-birleşen dava davacısı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/508 Esas KARAR NO :2021/1112 DAVA:tirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/08/2021 KARAR TARİHİ:15/12/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, taraflar arasındaki "gayrimenkul franchise alt lisans sözleşmesi" ve yine bila tarihli "ek protokol" kapsamında davalının edimlerini ifadan kaçınması üzerine sözleşmenin haklı olarak feshedildiğini, ancak sözleşme ve protokoller kapsamında alınan teminat senetlerinin müvekkiline iade edilmediğini ve bedellerin tahsili yoluna gidildiğini, .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası üzerinden başlatılan takipteki bono bedellerinin cebri icra baskısı nedeniyle çekince konularak ödendiğini, .... ATM ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali Balıkesir 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 1.Hukuk Dairesinin 20.9.2007 gün, 9116-8670 sayılı, 13.Hukuk Dairesinin 11.9.2007 gün 10822-10342 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, anonim şirket hisselerinin satış bedelinin tahsili için girişilen icra takibinde borca itirazın iptali; karşı dava ise satışla ilgili protokolün iptali ve istirdat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 11.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın 11.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 01.11.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
MENFİ TESPİT DAVASININ İSTİRDAT DAVASINA DÖNÜŞMESİZAMANAŞIMI"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
