ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/56 Esas KARAR NO : 2022/42 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2022 KARAR TARİHİ : 19/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın .... hesap numaralı işletme tahsisli kredi kart hesabı müşterisi olduğunu, borçlu ile müvekkili banka arasında ticari kredi kart sözleşmesi imzalandığını, borçlunun bu sözleşmeyle müvekkili bankanın kredi kartını kullanarak bu hesaba bağlı faiz ve alacağa bağlı diğer fer'ileri kabul ettiğini, ancak borçlunun .... ürününden kaynaklanan ve takip tarihi itibariyle ana parası 44.307,07-TL tutarında olan borcunu kendisine yapılan ihtara rağmen ödemediğini ve hakkında Bakırköy ......
Somut olayda işin esası hakkındaki uyuşmazlık, kredi kartından kaynaklanan borcun tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkin olup, taraflar arasındaki ilişkinin bankacılık işleminden kaynaklandığı, dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 6102 sayılı Kanunun 4/f maddesi gereğince davanın mutlak ticari dava niteliğinde olduğu ve davanın 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun yürürlüğe giriş tarihinden önce açıldığı anlaşıldığından, itirazın iptali hakkındaki uyuşmazlığın TTK'nın hükümleri çerçevesinde Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 18/09/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
KARAR Davacı, davalının kendisinden 4.000.000 Dolar ödünç istemesi üzerine bu miktar parayı davalının banka hesabına 24.08.2007 tarihinde havale ile gönderdiğini, bu konuda davalının imzasını taşıyan aynı tarihli belge düzenlendiğini, ancak davalı tarafından alınan ödünç paranın iade edilmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2022/8237 Esas sayılı icra takibine borçlunun yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesine, borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın usulden reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, ödünç sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/01/2015 NUMARASI : 2014/1159-2015/50 Uyuşmazlık ödünç sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkin olup, mahkemece Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 20.10.2014 tarih ve 2014/14956 E.-2014/32131 K.sayılı bozma ilamına uyularak hüküm tesis edilmişitir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 18.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/407 Esas KARAR NO : 2023/406 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2023 KARAR TARİHİ : 28/04/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :10/05/2023 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyasına ilişkin itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun 25.11.2021 tarih, 1232 sayılı kararı ile 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinde yer alan "Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine" ilişkin düzenlemelerde, on dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8 numaralı, asliye ticaret mahkemeleri görevli kılınmıştır. Bu nedenle, somut olayda, banka genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali davasında Ankara 6., 7., 8. Asliye Ticaret Mahkemeleri görevlidir. Bu sebeple; banka Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan işbu uyuşmazlıkta dosyanın görevli Ankara 6., 7., 8. Asliye Ticaret Mahkemelerinden birisine tevzi edilmek üzere Tevzi Memurluğuna gönderilmesine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm fıkrası tesis edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/808 Esas KARAR NO:2022/4 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/12/2021 KARAR TARİHİ:11/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili Banka ile davalılar arasında Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesi, Genel Kredi Sözleşmesi, Cari Hesap Kredisi Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmelerden doğan kredi/kredi ürünleri/kredi kartı ve kredili mevduat borçlarının ödenmemesinden ötürü Müvekkili Banka tarafından davalıya ihtar mektubu gönderildiğini, gönderilen bu ihtar mektuplarında söz konusu borcun ödenmesi gerektiği, aksi takdirde kanuni yollara başvurulacağı ihtar edildiğini davalının sözleşmelere istinaden, ödemesi gereken bedelleri ödememesinden ötürü .... İcra Müdürlüğü’nün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/50 Esas KARAR NO :2022/25 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/01/2022 KARAR TARİHİ:21/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi neticesinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket ile davalı arasında ticari nitelikte ... MBB (Müşteri Bilgi Bankası) numaralı Bankacılık Hizmet Sözleşmesi, Şirket Kredi Kartı Sözleşmesi, ekte mübrez sözleşmeler ve eklerinin akdedildiğini, lakin davalının sözleşmede yer alan geri ödeme yükümlülüğünü yerine getirmeyip temerrüde düşmüş olduğundan müvekkili şirket adına, davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2023 NUMARASI : 2022/313 ESAS - 2023/31 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Mersin 10. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 02/02/2023 tarih ve 2022/313 Esas - 2023/31 Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacı tarafından davalıya 18/10/2016 tarihinde geri ödemek kaydıyla 7.000,00 TL ödünç para verildiğini, aradan uzun süre geçmesine karşın davalının davacıya olan borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalıya ödünç olarak verilen paranın geri ödenmesi için Mersin 4. Noterliğinin 09/06/2022 tarih ve ve 11576 yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini ancak davalı tarafından hiçbir cevap verilmediğini, bunun üzerine davalı hakkında Mersin 5....
