ün yetkili kılındığı, davacı tarafın genel kurul toplantı gündemi için dilekçesinde belirtmiş olduğu hususların şirket yöneticisinin sorumluluğu kapsamında değerlendirilebileceği, davacı tarafın şirket yöneticisinin görevlerini ihmal ettiği veya eylem ve işlemleriyle şirkete zarar verdiğini düşünüyor ise şirket yöneticisi aleyhine sorumluluk davası açması gerektiği ve bu nedenlerle TTK 413.maddesinde ön görülen koşulların gerçekleşmemiş olması nedeniyle açılan davanın reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

Bu nedenle itirazın iptali davasına bakan mahkemenin, öncelikle .....ltd.şti. ve ... aleyhinde yasal ve geçerli bir ... takibi bulunmadığından her ikisi hakkındaki davayı reddetmesi, asıl borçlu hakkındaki davayı kabul etmesi gerekirken tüm davalılar hakkındaki davanın kabulüne karar vermesi isabetsizdir. Bu nedenlerle ...…Ltd şirketinin karar düzeltme talebinin kabul edilmesi gerekirken reddine dair sayın çoğunluğun görüşüne muhalifim....

S O N U Ç: Hüküm fıkrasının içeriğinin silinerek, yerine; “1-Davanın kısmen kabulü ile, davalı aleyhine yapılan ..... 6.İcra Müdürlüğü'nün 2006/8318 Esas sayılı takip dosyasında, 3.053,84 TL asıl alacak, 399,41 TL yasal faiz yönünden yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacak için yasal faiz işletilmesine; Alacağın yargılamayı gerektirmesi ve likit olmaması nedeniyle icra inkar tazminatına ilişkin talebin reddine; 2- 492 sayılı Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 203,55 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına; 3-Davada kendisini vekil ile temsil ettiren davacı Kurum lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.000,00 TL vekalet ücretinin ve kabul-red oranına göre 180,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı Kuruma verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Kısmen ret nedeniyle davalı şirket lehine takdir edilen 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacı...

"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, boşandığı eşiyle birlikte yaşadığı iddiası ile kesilip, yersiz olarak ödendiği belirtilen ölüm aylıklarının davalıdan istirdadı için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkeme, bozma sonrası yapılan yargılamada ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine dair karar vermiştir. Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. Eldeki davada, mahkemece, verilen 29.12.2011 tarihli hüküm, davacının ve eski eşinin birlikte yaşayıp yaşamadıklarının tespiti bakımından boşanan eşlerin adreslerinin kayıtlı oldukları ... ilçesi ... semti ......

a yapıldığı, bu hususta yapılan itirazın da icra hukuk mahkemesince reddedildiği, siteye ait iki hesaba elkonulduğu, icra dosyasındaki borçtan dolayı ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 14.10.2008 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 23.12.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteğinin değerden reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kat malikleri kurulu kararı ile yaptırılan binanın asansör onarım işi bedelinin tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı tahsili istemleri ile apartman yöneticisi hasım gösterilerek açılmıştır. Davalı, sözleşmenin eski yönetim tarafından yapıldığını, eski yönetimin ibra edilmediğini, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, apartman yönetiminin tüzel kişiliği bulunmadığından ve davalı yönetici de kat maliki olmadığından bahisle dava reddedilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit-itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı menfi tespit davasının kabulüne, itirazın iptali davasının reddine yönelik olarak verilen hükmün asıl davanın davalısı-birleşen davanın davacısı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı-birleşen davalı vek. Av. ... ile davalı-birleşen davacı vek. Av. ...'in gelmiş, olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı ......

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: … İnşaat Turizm Mobilya Otomotiv Tekstil Gıda Uluslararası Nakliyat ve Dış Ticaret Sanayi Ticaret Limited Şirketi adına tescilli … tarih ve …, …, …sayılı TIR karneleri kapsamı eşya nedeniyle tahakkuk ettirilen gümrük vergilerine vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle şirket ortağı olan davacı tarafından dava açılmıştır....

Dosya içerisinde toplanan tüm deliller, tarafların iddia ve savunmaları, ve diğer belgelerin incelenmesinde taraflar arasındaki uyuşmazlığın, işçilik alacaklarından dava dışı şirket yöneticisinin sorumluluğunun tespiti ilişkisinden kaynaklandığı, tarafların tacir olmadığı ve işçilik alacaklarından dava dışı şirket yöneticisinin sorumluluğunun tespiti ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıklar da mutlak ticari dava sayılmadığından açılan bu davada Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan davanın mahkememizin görevsizliği nedeniyle (HMK 114/1-c, 115/2) davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir....

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından davadışı şirket hakkında başlatılan icra takiplerinin sonuçsuz kaldığı ve aciz vesikaları alındığı, şirketin 2008 yılında borca batık durumda olduğu, 2009 yılında bu nedenle şirketin iflasının ertelenmesi için mahkemeye başvurulmasına karar verilmesine rağmen bu kararın uygulanmadığı, şirketin finansal durumunun düzeltilmesi için gerekli tedbirlerin alınmadığı ve şirket alacaklıları ile de herhangi bir uzlaşma yoluna gidilmediği, şirket müdürü olan davalının şirketi borçlarını ödeyemeyecek duruma düşürdüğü, bu nedenle 6762 sayılı ... 336/5 maddesi kapsamında davacı şirketin kambiyo senedine dayalı toplam 59.133,94 TL'lik alacağını tazminle sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, limited şitket yöneticisinin sorumluluğu nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, davadışı... Çarşı Alışveriş Merkezi Ltd....