Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi borçlu vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi .........tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: İtiraz eden vekili, müvekkilinin kefaletin tesisi anında var olan şirket ortaklığından ayrıldığını,bu durumu bankaya e-mail ile bildirdiğini, bildirim tarihinden sonraki kredilerden sorumlu olmayacağını ileri sürerek, ihtiyati hacze itiraz etmiştir. Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, itiraz edenin incelemeye konu Kredi Çerçeve Sözleşmesi'ni müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, kefilin sorumluluğunun şahsi olup şirket ortaklığına bağlı olmadığı, ilgili banka memuruna gönderilen e-mail ile kefaletten kaynaklanan sorumluluğun sona erdirilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle, itirazın reddine karar verilmiştir. Kararı ihtiyati hacze itiraz eden vekili temyiz etmiştir....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/670 Esas KARAR NO : 2021/740 DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2021 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 ----- Esas ----- Karar sayılı Görevsizlik kararına istinaden mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket, ---- müvekkilinin ---- ancak davalı şirketin, söz konusu kredi borcunu vadesi gelmesine rağmen ödemediğini,----, davalı şirkette ortak sıfatına sahip ve ayrıca genel kredi sözleşmesinde ---- ödendiğini, müvekkilinin işbu ödeme nedeniyle kefil sıfatıyla, davalı şirketten rücu alacağı doğmuş olup davalı ---------, müvekkilinin şirket borcuna istinaden kefaleten ödemiş olduğu tutarı müvekkiline ödemediğini, buna ilişki müvekkili tarafından ihtarname ile davalı şirketten davaya konu ödemeyi talep ettiğini ancak davalı şirket tarafından ödemenin gerçekleşmediğini...

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/596 Esas KARAR NO : 2022/563 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2022 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı iş ortaklığından olan alacağı sebebi ile Ankara ...İcra Müdürlüğünün ......

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVATÜRÜ:İTİRAZIN İPTALİ Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; KARAR- Dava; ecrimisil alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali isteğine ilişkindir.Davacı, 3160 ada 54 parsel sayılı taşınmazın 3 nolu bağımsız bölümünde dava dışı... ile (1/2) paydaş olduğunu, taşınmazın rızası hilafına 2007 Yılı Nisan ayından itibaren davalı şirket tarafından ticari işletme olarak kullanıldığını, davalı şirketin taşınmazı dava dışı paydaş ...'...

          , davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek davanın kabulü, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

            Dava, davacının banka havalesi yolu ile davalıya borç olarak gönderdiği paranın tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67. maddesi hükmü uyarınca iptali istemine ilişkindir. Dava konusu ... İcra Müdürlüğü'nün 2013/11614 E. sayılı icra takip dosyasında; takipte ödeme emrine 17.09.2013 tarihinde itiraz edildiği ve itiraz dilekçesinin şirket temsilcisi olarak ... tarafından imzalandığı ancak 11.07.2013 tarihli ve 8361 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nin 944. sayfasındaki ilandan ...'nin 06.06.2013 tarihi itibariyle şirket ortaklığından ayrıldığı ve şirket müdürlüğünden istifa ettiği itiraz tarihi itibariyle şirketi temsil yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır. O halde dava konusu takip dosyasında usulüne uygun bir itiraz bulunmadığından takip kesinleşmiş olmakla davacının iş bu davayı açmasında hukuki yararı yoktur. Hukuki yarar 6100 sayılı HMK'nun 114/1-h maddesi uyarınca dava şartı olup aynı Kanunun 115....

              -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortaklığından istifa ettiğini, davalı kooperatifin davacının ödediği aidatların iadesi için bankaya ....05.2010 ve 09.04.2011 düzenleme tarihli ödeme talimatlarıyla yetki ve talimat vermesine rağmen ödediği aidatların, kooperatifin banka hesabında yeterli para bulunmadığından iade edilmediğini, ....230,00 TL çıkma payı alacağının tahsili amacıyla başlattığı takibe davalının vaki itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile ... inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, kooperatif ortaklığından istifa eden davacıya aidatlarının iadesi için kooperatifçe,kooperatifin hesabının bulunduğu banka şubesini yetkili kılan ödeme emri talimatları verilmesine rağmen, davacının süresinde bankaya başvurarak alacağını almadığını ve çıkma payı alacağının muaccel olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....

                "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı banka ile dava dışı ... Mobilya Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesini davalı ... 50.000.00.TL. kefalet limitli olarak imzalamıştır. Dava kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkin olup, davalı takip öncesi temerrüde düşürülmediğinden dava dilekçesinde harca esas değer olarak asıl alacak 7.803.24. TL. gösterilmiştir....

                  GEREKÇE: Dava, TTK'nın 640/3. maddesi hükümlerine göre; haklı nedenle ortağın limited şirket ortaklığından çıkarılması ve payının davacı şirket tarafından iktisap edilmesine karar verilmesi istemli olduğu anlaşılmaktadır. Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; a)Ankara ...'nin 2020/560 E. Sayılı dosyası incelendiğinde; davacısı ... tarafından davalı ...Özel Eğitim... Ltd....

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davacı banka ile dava dışı ... Sağlık Hizmetleri Çevre ve İklim Koruma Ltd....

                      UYAP Entegrasyonu