"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülmekte olan tapu iptali ve tescil davasının yargılaması sırasında, ara kararı ile verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine ilişkin kararın Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargılama sırasında 13.08.2012 tarihli tensip tutanağı ile; davacı vekilinin tedbir talebinin kabulü ile çekişme konusu 120 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına tebdir konulmasına karar verilmiştir. İhtiyati tedbir kararına karşı davalı ... El. San. İmal ve Taahhüt A.Ş vekilinin itirazı üzerine 04.12.2012 tarihli ihtiyati tedbire itiraz duruşmasında itirazın reddine karar verilmiştir. İhtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddi kararı davalı ......
Dosya kapsamına göre; ihtiyati tedbir kararının davacının tedavisinde kullanılacak ilaç bedelinin karşılanmasına yönelik olduğu; davacının ise 29/08/2021 tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır. Tedbirin konusu, davacının hastalığının tedavisinde kullanılacağı belirtilen ilaç bedelinin dava süresince kurumca sağlanması olup; davacının hayatta olduğu dönem için geçerli, eda amaçlı ihtiyati tedbir kararının, davacının ölümü üzerine konusunun kalmadığı, ihtiyati tedbir ve yapılan istinaf itirazının konusuz kaldığı anlaşılmakla, konusu kalmayan istem halinde karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/09/2022 Tarihli İhtiyati Tedbire İtirazın Kabulü Kararı NUMARASI : 2022/22 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN/ DAVACILAR : 1- İBRAHİM ÇAMOĞLU TURİZM NAKLİYAT VE TAŞIMACILIK TİCARET LTD. ŞTİ. - ... 2- ... ... (T.C. NO:...) - ... 3- ... ... (T.C. NO: ...) - ... VEKİLİ : Av. ... ... - ... İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZ EDEN/DAVALI : SINIRLI SORUMLU 37 NOLU SAKARYA VİB OTOBÜSÇÜLER MOTORLU TAŞIYICILAR KOOPERATİFİ - ... VEKİLİ : Av. ... ... ... - ... DAVA TÜRÜ : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) TALEP : İhtiyati Tedbir DAVA TARİHİ : 05/01/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 KR....
SAVUNMA :Davalı Raşit vekili, 04/08/2022 itiraz dilekçesi ile ihtiyati tedbir ara kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN ARA KARARININ ÖZETİ:Samsun 4.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/309 Esas sayılı derdest olan dava dosyasında 13/09/2022 tarihli ara kararla; "Talep, Tapu İptali ve Tescil davasında ara karar ile verilen ihtiyati tedbir kararına itiraza ilişkindir. Geçici Hukuki Koruma türlerinden olan “ihtiyati tedbir” 6100 Sayılı HMK’nun 389- 399. maddelerinde düzenlenmiştir. HMK’nun 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları, 391. maddesinde ihtiyati tedbir kararının kapsam ve içeriği, 393. maddesinde ihtiyati tedbir kararının uygulanması, 394. maddesinde ihtiyati tedbir kararına itiraz ve uygulanacak usule yer verilmiştir. HMK’nun 394/5. maddesi uyarınca itiraz üzerine verilen karara karşı kanun yoluna başvurma olanağı getirilmiştir....
SAVUNMA :Davalı vekilinin 29/11/2022 tarihli dilekçesi ile mahkememizin 16/11/2022 tarihli ihtiyati tedbir ara kararına itiraz ettiği, tedbire itirazın duruşmalı olarak değerlendirilerek itirazın reddine karar verildiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİNİN ARA KARARININ ÖZETİ:Samsun 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/481 esas sayılı derdest olan dava dosyasında; "-Geçici Hukuki Koruma türlerinden olan “ihtiyati tedbir” 6100 Sayılı HMK’nun 389- 399. maddelerinde düzenlenmiştir. HMK’nun 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları, 391. maddesinde ihtiyati tedbir kararının kapsam ve içeriği, 393. maddesinde ihtiyati tedbir kararının uygulanması, 394. maddesinde ihtiyati tedbir kararına itiraz ve uygulanacak usule yer verilmiştir. HMK’nun 394/5. maddesi uyarınca itiraz üzerine verilen karara karşı kanun yoluna başvurma olanağı getirilmiştir....
Bankasına ait 100.000-TL bedelli, ... referans numaralı teminat mektubunun bedelinin ödenmesinin %15 teminat karşılığında ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına karar verildiğini, hukuka aykırı ihtiyati tedbir kararına karşı itirazlarının bulunduğunu, banka teminat mektubu müvekkil şirket lehine düzenlenmemiş olduğundan ihtiyati tedbir kararının pasif husumet yokluğu nedeniyle kaldırılması gerektiğini, ihtiyati tedbire ilişkin koşulları düzenleyen HMK hükümlerine aykırı olarak ihtiyati tedbir kararı tesis edildiğini, davacının dava konusu teminat tutarlarının oldukça üzerinde borcu bulunduğu ürün alım taahhüdü ile kesin olarak ispatlandığını, davacı tarafın ise iddialarını ispatlayacak en ufak bir delil dahi ortaya koymadığını, fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydıyla, öncelikle pasif husumet yokluğu nedeni ile ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, mahkeme aksi kanaatte ise, usul ve yasaya açıkça aykırılığı nedeniyle ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, vekalet ücreti...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/216 E., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Mahkeme kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli birleşen dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkiline kullanması için reçete edilen LONSURF adı ilacın davalı SGK tarafından karşılanmaması nedeni ile dava açtıklarını dava görülürken ihtiyati tedbir talep ettiklerini ilacın bir kaç aylık dozunu SGK tarafından karşılanması yönünde ihtiyati tedbir kararı verildiğini, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi'nin 2022/23 E sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararının kaldırıldığını, bunun üzerine ödenen ilaç bedelinin müvekkiline borç olarak tahakkuk ettirildiğini belirterek, dava sonuçlanana kadar ilaç bedelinin tahsilinin durdurulmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/216 E., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Mahkeme kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli birleşen dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkiline kullanması için reçete edilen LONSURF adı ilacın davalı SGK tarafından karşılanmaması nedeni ile dava açtıklarını dava görülürken ihtiyati tedbir talep ettiklerini ilacın bir kaç aylık dozunu SGK tarafından karşılanması yönünde ihtiyati tedbir kararı verildiğini, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi'nin 2022/23 E sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararının kaldırıldığını, bunun üzerine ödenen ilaç bedelinin müvekkiline borç olarak tahakkuk ettirildiğini belirterek, dava sonuçlanana kadar ilaç bedelinin tahsilinin durdurulmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....
Davalı kooperatif vekili, ihtiyati tedbir kararının kaldırılması veya kooperatifin uğrayacağı zarara karşılık olmak üzere teminat alınması için karara itiraz etmiştir. Mahkemece, taşınmazın satılmasının telafisi mümkün olmayacağı gerekçesiyle ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına yönelik itirazın reddine, teminat alınması hususunun HMK'nın 392. maddesinde öngörülen bir zorunluluk olduğu gerekçesiyle davalı tarafın buna ilişkin talebinin kabulü ile davalı kooperatifin muhtemel zararına karşılık 100.000,00 TL nakit ve kesin teminat mektubunun teminat olarak davacı yan tarafından depo edilmesine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. İhtiyati tedbir kararlarına karşı temyiz yolu, 6100 sayılı HMK'nın 391. maddesinin 3. bendi uyarınca ihtiyati tedbir talebinin reddi kararları ile aynı Kanun'un 394. maddesinin 5. bendi uyarınca, ihtiyati tedbir kararına karşı itiraz üzerine verilen kararlar ile sınırlıdır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı Kurum vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle: ihtiyati tedbire itirazın reddine dair kararın kaldırılmasına ve ihtiyati tedbirin reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Talep, mahkemenin ihtiyati tedbir talebininin kabulüne dair ara kararının ve davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına itirazının reddine dair ara kararının kaldırılması istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın "İhtiyati tedbirin şartları" başlıklı 389. Maddesi; "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir."...
