Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/968 Esas KARAR NO: 2022/691 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ: 02/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında----- yevmiye nolu ---- uyarınca, müvekkiline ait ---- satın alınması konusunda anlaşıldığını, devir işleminin ---- yapılması konusunda anlaşıldığını, davacı vekil eden tarafından verilen özel vekaletname uyarınca, devir işlemini yapmak üzere ----tarihinden itibaren davalı şirketin dilediği tarihte devir işlemini yapmaya hazır olduğunu belirttiğini, sözleşme ile kararlaştırılan taşınmaz bedelinin en geç --- tarihine kadar ödenmesi; devir işlemi için hangi tarihte hazır olacaklarının bildirilmesi ve satış bedelinin şahsı adına olan ------yatırılmasının istenildiğini, takip veya dava yoluna gidildiğinde taşınmaz bedeline...

    Zira yukarıda belirtildiği üzere 22/06/2015 tarihindeki devir ile T3 Termik Santrali işyeri EÜAŞ’a bağlı işyerleri için alınmış işletme toplu iş sözleşmesi yetkisinin kapsamından çıkmıştır. İmza tarihinde bu işyeri EÜAŞ’a ait olmadığı ve dolayısıyla da yetki kapsamında olmadığından bu işletme 16. Dönem TİS’in ORHANELİ Tunçbilek Termik Santrali işyeri için uygulanması mümkün değildir; bu işyeri 16. Dönem TİS’in yer itibariyle uygulama kapsamına girmemektedir. Dolayısıyla TİS’in yürürlük başlangıcının devir tarihinden önceye götürülmüş olması da bu işyerinde çalışan işçilerin 16.Dönem TİS ‘den faydalanmasına imkan tanımaz. Bu işçiler en son EÜAŞ’a bağlı işyerleri için imzalanan 15....

    Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin aynen devamına(.......

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/83 Esas KARAR NO : 2022/102 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2022 KARAR TARİHİ : 28/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından davalı aleyhine 26/01/2022 tarihinde açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememize tevzi edildiği, ancak dava dilekçesi üzerinde Bakırköy Tüketici Mahkemesine hitaben açıldığı ve sehven Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinin seçilmesi nedeniyle mahkememize tevzi edildiği görülmekle dava dilekçesinin incelenmesinde, davacı vekilinin davayı Bakırköy Tüketici Mahkemesine hitaben açtığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca aşağıdaki karar oluşturulmuştur....

        DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2018 KARAR TARİHİ : 15/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacı ile davalı arasında reklam, tabela malzeme ve ürünlerinin alım satımından kaynaklanan uzun süreli bir ticari ilişkinin bulunduğunu, davalının fatura borçlarını ödemediğini, Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla davanın kabulünü talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalının 2017 yılında ticari faaliyete başladığını, 6.351,76 TL devir ile başladığını, bunun nedeninin eşi ...'...

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/582 Esas KARAR NO : 2023/65 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2022 KARAR TARİHİ : 27/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... A.Ş.'yi devralarak unvanının ... A.Ş. olarak tescil ettiğini, müvekkili şirketin söz konusu devir sözleşmesine istinaden ...A.Ş.'nin tüm alacaklarını kül halinde devraldığını, ... A.Ş. tarafından verilen hizmetler yapılan sözleşmeler ve kesilen faturaların da müvekkili şirket bünyesine geçtiğini, müvekkili şirketin ... A.Ş'yi devralmadan önce, devrolan ... A.Ş., ... A.Ş.'...

            Somut uyuşmazlıkta; davacının, davalı ile işletme devir sözleşmesi yaptığı, davalının sözleşmeden kaynaklı 7 aylık taksiti ödenmediğini ileri sürerek başlatılan takibe yapılan itirazın iptali talebinde bulunduğu, davalı ise, devir sözleşmesinde belirtilen borçlarını 22/06/2015 tarihinde ödediğini, aynı yere ilişkin başka bir kira sözleşleşmesi yaptığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne, itirazın iptaline, davacının icra inkar tazminatının reddine karar verilmiştir. Karar, davacı ve davalı tarafından istinaf edilmiştir. Dosya kapsamına göre,taraflar arasında 22/06/2015 tarihli "Vugan Restoran Devir Protokolü" ile işletme devir sözleşmesi yapıldığı hususunda uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın işyeri devir sözleşmesinden kaynaklanan bedelin davalı tarafından ödenip ödenmediği noktasında toplandığı, davacının Sulova 1....

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/289 Esas KARAR NO : 2022/318 DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2022 KARAR TARİHİ : 25/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- alacaklı olan ----- imzalanan ticari kredi sözleşmesinde davalılar ... ve ... müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, ilgili kredi sözleşmesine istinaden temlik öncesi alacaklı banka tarafından taksitli ticari kredi kullandırıldığını, kredi sözleşmesindeki ---taksitler hem kredi kullanan hem de davalı kefiller tarafından ödenmediğini, bunun üzerine; genel kredi sözleşmesindeki tüm borç muaccel --- itibari ile 5.191,73 TL alacak bulunduğunu, kullandırılan taksitli ticari kredi dışında; ayrıca, --- tarihli taksitler yine hem kredi kullanan hem de davalı kefiller tarafından ödenmediğini, bunun üzerine; genel kredi sözleşmesindeki...

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/676 Esas KARAR NO : 2022/190 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2019 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı, .............ZMİR adresinde davalının işlettiği işyerinin devri konusunda anlaşmış olup iş yeri devir bedeline alt ön ödeme bedelini 24.03.2017 tarihinde davalının İş Bankası ............ iban numaralı hesabına 15. 000,00 TL olarak gönderdiği, taraflar arasında devir işlemi gerçekleşmemiş ancak müvekkilin ödediği ön ödeme bedeli davalı tarafından bir türlü iade edilmemiştir. Bu alacağımızın tahsili amacı ile İzmir .......... İcra dairesi .......... esas numarası ile icra takibi başlatılmıştır. Ancak davalı 31.12.2018 tarihli dilekçe ile haksız ve mesnetsiz olarak borcun tamamına itiraz ettiğinden takip durmuştur....

                Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamada, davacının, işyeri devri sözleşmesinden dönülmesi nedeniyle ödediği bedelin iadesi için başlattığı takibin davalının itirazı üzerine durduğu, borçlunun itiraz dilekçesi davacıya tebliğ edilmediğinden açılan davanın süresinde olduğu, taraflar arasında işyeri devri için 30.11.2010 tarihli adi yazılı sözleşme yapıldığı, resmi işlemlerin yapılmadığı, sözleşmeye konu Buse Kozmetik isimli iş yerinin 01.12.2008 - 16.05.2012 tarihleri arasında davalı adına faaliyet gösterdiği, devir hususunda anlaşılan dönem için de davacının işyerini resmi devir almaksızın bir süre kendi adına çalıştırdığı, davacının söz konusu işyerini işlettiği dönemde elde ettiği kazançlar ve giderlerin kayıtlar üzerinden tespit edilemeyeceği, ancak tarafların kabulünde olan gelir ve giderler dikkate alındığında davacının çalıştığı dönemde nakit olarak 6.365.- TL satış yapıldığı, işyerinin halen davalı adına kayıtlı olması, kredi kartı pos hesabının davalı adına olması nedeniyle...

                  UYAP Entegrasyonu