Maddesi gereği re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden yapılan inceleme neticesinde: Dava işçi - işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak (itirazın iptali) davasıdır. Davacı işveren, davalı işçinin iş akdi sırasında şirkete ait araca verdiği zararın giderilmesi için icra takibi başlatmış, davalının itirazı üzerine eldeki itirazın iptali davası açılmış, mahkemece davanın esastan reddine karar verilmiştir. 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 3. maddesine göre bireysel veya toplu iş sözleşmesine dayanan işçi veya işveren alacağı ve tazminatı ile işe iade talebiyle açılan davalarda arabulucuya başvuru dava şartıdır. Dava şartı arabuluculuk davadan önce yerine getirilmelidir. Bu husus tamamlanabilir dava şartı niteliğinde değildir. Davadan önce arabulucuya başvurulmadığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın dava şartı yokluğu sebebiyle 6100 sayılı HMK'nın 114. maddesi gereğince davanın usulden reddi gerekir....
Alacaklının takibin devamını sağlamaya yarayan imkânlarından biri 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 67 inci maddesinde öngörülen itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davası, takip alacaklısı tarafından, takibe itiraz eden takip borçlusuna karşı açılır. İcra takibinde yer alan ve borçlu tarafından itiraza uğrayan kısım davanın konusunu oluşturur. Borcun tamamına ya da bir kısmına itiraz hallerinde olduğu gibi imzaya itiraz ile faize itiraz edilmesi durumunda da itirazın iptali davası açılabilir. İcra İflas Kanununun 68 ve 68 (a) maddelerinde sözü edilen belgelerden birine sahip olmayan alacaklı, itirazın giderilmesini sağlayabilmek için yalnız itirazın iptali yoluna başvurabilir. Borçlu ödeme emrine itiraz etmemiş ya da itiraz geçerli değilse alacaklının itirazın iptali davası açmasında hukukî yarar yoktur. İtirazın iptali davası süreye tabidir. Alacaklı itirazın iptali davasını itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde açabilir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Dava, işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli 22. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 29.04.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2020 NUMARASI : 2019/349 ESAS 2020/236 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen davada, kararın istinaf kanun yolunda incelenmesi istenmiş olmakla, Hakim İHSAN KERÇİN tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA ve SAVUNMALARININ ÖZETLERİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalı aleyhine İzmir 8....
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmasının özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının Karşıyaka 4. İş Mahkemesinin 2015/89 Esas sayılı dosya ile müvekkili şirket aleyhine işe iade davası açmış olup, yapılan yargılama sonucunda davalının müvekkili şirketteki işine iadesine ve davalıya 1 yıllık brüt ücreti tutarında tazminat ödenmesine karar verilmiştir. Yerel Mahkeme kararının Yargıtay 22....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/71 KARAR NO : 2021/146 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ELEŞKİRT ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2020 NUMARASI : 2018/93 ESAS - 2020/54 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, istinaf incelenmesi davalılar T6 ve T8 vekili tarafından istenilmekle, istinaf isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü....
Davacının yetkilisi olduğu Şirket ile davalı işçi arasında işçi-işveren ilişkisi bulunmaktadır. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 1. maddesine göre, İş Kanunu uyarınca işçi sayılan kimselerle işveren arasındaki iş akdinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda görevli mahkeme İş Mahkemesidir. Görev 6100 sayılı HMK'nın 1. maddesine göre kamu düzenindendir ve re' sen gözetilir. Mahkemece anılan hüküm uyarınca görevsizlik kararı verilmesi yerindedir. Aksine itirazların reddi gerekmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, İlk Derece Mahkemesi’nin objektif, mantıksal ve hayatın olağan akışına uygun, dosyadaki verilerle çelişmeyen tespitlerine ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre davacı vekilinin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE karar vermek gerekmiştir....
Somut olayda, taraflar arasındaki işin niteliği, tarafların sorumlulukları hususu birlikte değerlendirildiğinde, hukuki ilişkinin, Borçlar Kanunu kapsamında düzenlenen hizmet sözleşmesine ilişkin olduğu, böylece taraflar arasında 4857 sayılı yasa bağlamında işçi işveren ilişkisi bulunmadığı işçinin işverene bağımlılık unsurunun gerçekleşmediği, dolayısıyla iş akdinden kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunmadığı anlaşılmaktadır. 5521 sayılı Kanun uyarınca, bir davanın İş Mahkemesinde görülebilmesi için, işçi sayılan kişilerle işveren veya işveren vekilleri arasında " iş akdinden" veya İş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuki uyuşmazlığın bulunması gerekir....
İş Mahkemesi'nin 2016/297 Esas sayılı dosyası ile davacıya karşı işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davası açtığını ve mahkemece işçi-işveren ilişkisi kabul edilerek davanın kısmen kabulüne karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, kesinleşmiş mahkeme ilamına rağmen davacının dava dilekçesinde müvekkili ile olan iş ilişkisini inkar etmesinin kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin 01/07/2011- 01/09/2013 tarihleri arasında davacının iş yerinde çalışarak ayda 1.000 TL olmak üzere çalıştığı süre boyunca dava konusu borcunu ödediğini, davacının iş sözleşmesini haksız nedenlerle feshettiğini ve aradan üç yıl geçtikten sonra 2016 senesinde 11 senedi takip konusu yaparak İstanbul 10....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın görevsizlik ile reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili; işveren olarak davalı ile davacı arasında 29.10.2013 tarihinde imzalanan hizmet sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için icra takibi başlattıklarını, davalının haksız olarak yetkiye ve borca itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, taraflar arasında imzalanmış bir sözleşme olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
