DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2021 KARAR TARİHİ : 02/12/2021 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının 26.07.2017 tarihli dolap tespit tutanağı ile müvekkili şirkete ait ... marka tek kapılı dikey soğutucunun davalıya ödünç verildiğini, ancak müvekkiline iade edilmediğini ve bedelinin ödenmediğini, davalının dolap tespit tutanağındaki imzanın kendisine ait olmadığını ve o tarihlerde işyerininin işletmesi için bıraktığı kişinin imzaladığını iddia ettiğini ancak söz konusu iddiaların gerçeği yansıtmadığını, bu nedenle meşrubat alım satımından kaynaklanan ticari ilişkinin gereği olarak davalının teslim edilen soğutucunun iade edilmeyip bedelinin de ödenmemesi nedeniyle itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; ödünç sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 13.Hukuk Dairesince incelenerek görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş olup, 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasanın 21.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60/3 maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 21.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece; davacıların murisi ve davalı arasında ödünç ilişkisi olduğunun kabul edilmesine rağmen TBK'nun 392. Maddesi gereğince alacağın muaccel olup olmadığı üzerinde durulmadan karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur. b-Dava yabancı para cinsinden olan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, ispat yükünün davacıda olduğunu, davacının davasını ispatlamayamadığını, gerekçe ile hükmün çelişkili olduğunu, gerekçede davacı dava konusu ödünç işlemi nedeni ile davalıdan alacaklı olduğuna dair delil elde edilemediğinin belirtildiğini, ancak buna rağmen davanın kabulüne karar verildiğini belirterek, istinaf taleplerinin kabulü ile kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, ödünç sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davası olarak açılmış olup, sunulan tam ıslah dilekçesi ile alacak davasına dönüştürülmüştür. Davacı vekili müvekkilinin davalıya banka havalesi yolu ile "borç" açıklaması ile 90.000 TL gönderdiği, ancak davalının bedeli ödemediğini belirterek eldeki davayı açmıştır. Dava Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmış ve bu mahkeme tarafından yargılamaya devam edilerek, yazılı şekilde karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1203 Esas KARAR NO : 2020/715 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı (karşı davalı) İddia ve Talebi: Davacı vekilinin ---- harç ikmal tarihli dava dilekçesinde ---- -----davacı şirketin ortağı ve eski yönetim kurulu üyesi olduğunu, şirketten ortak olarak avans ödemeleri aldığını, ortakların şirketin işletme kaynaklarını bedelsiz ve karşılıksız kullanamayacağını, bu nedenle bu tutarlar---- tarihinde---- yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ve 3 gün içinde ödenmesinin ihtar edildiğini, ödenmemesi üzerine---- sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, takipteki asıl alacağın--- ihtarnamenin tebliğ tarihinden 3 gün sonrası olan --- tarihinden itibaren ------ de talep...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2020 NUMARASI : 2020/20 ESAS 2020/427 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin 333 nolu üyesi olduğunu, davalı kooperatifin banka hesabına borç para gönderdiğini, davalının borcunu ödememesi sebebi ile icra takibi yapıldığını davalının icra takibine itiraz ettiğini belirterek icra takibine itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiş, davalı vekili cevabında özetle, ticaret mahkemesinin görevli olduğunu arabuluculuk dava şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddi gerektiğini, davacının eksik harçla davayı açtığını harcın tamamlanması gerektiğini, davacıya herhangi bir borcu olmadığını, taraflar arasındaki sözleşme gereğince karşılıklı hakediş, tazminat, borç ve yükümlülüklere göre yargılamayı gerektiren bir durumun söz konusu olduğunu likit bir alacak...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/697 Esas KARAR NO : 2022/625 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2022 KARAR TARİHİ : 07/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile fazlaya, faize, faiz oranlarına, munzam zarara, hesap hatalarına, TBK. Md.100’de yer alan haklara ve diğer feri haklara ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... 20. İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasındaki borçlunun itirazlarının iptali ile takibin devamına ve davalı tarafından yapılan haksız ve kötüniyetli itiraz sebebiyle asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, davacı tarafından davalı aleyhine her ne kadar sigorta sözleşmesinden kaynaklandığından bahisle mahkememizde itirazın iptali talepli mevcut dava açılmış ise de taraflar arasındaki uyuşmazlığın sigorta poliçesinden yada sigorta hukukundan kaynaklanmadığı, zira dava dilekçesinde davacının kabulünde de olduğu gibi uyuşmazlığın ödünç sözleşmesinden kaynaklandığı, mevcut olayda davacının sigorta acentesi sahibi olduğu, davalının ise davacıya ait sigorta acentesinde sigorta poliçesi yaptırdığı, davalının sigorta poliçesi bedelinin, davacı şahsın kredi kartından bizzat davacı tarafından daha sonradan davalıca ödenmek kaydıyla borç verilerek ödendiği görülmüş olup tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde mahkememizce taraflar arasındaki uyuşmazlığın sigorta hukukundan veya sigorta poliçesinden kaynaklanmadığı, ödünç sözleşmesinden kaynaklandığı, davacının tacir olmadığı, davalı tacir ise de tek tarafın tacir olmasının mevcut davayı Ticaret Mahkemesi...
havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde, d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava (Ek ibare: 26/06/2012-6335 S.K./1.md.) ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/818 Esas KARAR NO : 2021/1169 DAVA : Menfi Tespit (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2021 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın Artvin/Hopa şubesi tarafından davacı müvekkile tahminen 2016 yılında hayvancılık kredisi kullandırıldığını, bu kredi nedeniyle menfi tespit, istirdat ve alacak davası açıldığı arabuluculuğa başvurulduğunu ancak uzlaşılamadığını, akabinde ise bu kredi nedeniyle davalı tarafça davacı ve kefilleri aleyhine ...İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, asıl borçlunun ödediği miktarların ödeme tarihleri gözetilerek asıl borçlu bakımından alacak kalemi olarak hesaplamaya dahil edilmesini, asıl borçlu tarafından yapılan ödemelerden / kredi kullandırım miktarlarından yapılan...
