"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin dayanıklı mallar toptancısı olduğunu, davalının aldığı faturalı malların bedeli olarak verdiği çekin karşılıksız çıkması üzerine alacağın tahsili için çeke dayalı olarak başlatılan ilamsız takibin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davacının keşide yeri Pazarcık olan zamanaşımı nedeniyle kambiyo senedi niteliğini yitiren çeke dayalı olarak takip başlattığı, davacı yanca takip yapılan ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı şirketin müvekkiline borcundan dolayı keşide edilen 19.11.2008 keşide tarihli, 10.900,00 TL bedelli çeke dayalı olarak girişilen ilamsız icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın haksız olduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasındaki alış-veriş neticesinde davalı yanca müvekkiline verilen süresi içerisinde bankaya ibraza sunulmayan 26.01.2009 tarih 2.700 TL bedelli çeke dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin hamili olup davalının keşideci olduğu 04.01.2009 keşide tarihli 3.000,00 TL bedelli çeke dayalı olarak davalı hakkında girişilen ilamsız icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava ve takip konusu çekin muhatap bankaya ibraz edilmediğini, taraflar arasında temel ilişki bulunmadığını, müvekkilinin çek bedelini kısım kısım alışveriş yaptığı ve çeki keşide ettiği dava dışı lehtar ...'ya ödediğini belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini savunmuştur....
İnşaat aleyhine 11/11/2014 tarihli 57.000,00 TL bedelli çeke istinaden, 57.000,00 TL asıl alacak, 5238,06 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 62.238,06 TL’nin tahsili istemiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, takibin yetki ve borca itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır. GEREKÇE: Dava, İİK'nın 67.maddesine dayalı olarak açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı, süresinde bankaya ibraz etmediği çeke dayalı olarak başlattığı icra takibine davalıların itirazı üzerine itirazın iptali davası açmış; davalı taraf, davacıya hiçbir borcunun bulunmadığını, icra takibine yönelik itirazın haklı olduğunu beyanla davanın reddini istemişlerdir....
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı aleyhine çeke dayalı başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı sonucu durduğunu, müvekkilinin davalıdan alacağının bulunduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, takip konusu çekin daha önceden müvekkili tarafından icraya konulduğunu, ancak sonuç alınmadığını, çekin icra dairesinden geri alındığını ve tahsil amacıyla davacıya tevdi edildiğini fakat her nasılsa davacı yanın çeki müvekkili aleyhine icra takibine koyduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Davacı tarafından davalı aleyhine çeke dayalı olarak toplam 68.109,32-TL nin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip dayanağı çekin 30/08/2017 tarihli 65.000-TL bedelli, keşidecisinin davalı, lehtarın dava dışı ... Ltd.Şti, sonraki cirantanın dava dışı ..., hamilin ise davacı olduğu görülmüştür. Takibin 12/03/2018 tarihinde başlatıldığı, davanın ise 27/12/2018 tarihinde açıldığı görülmüştür. GEREKÇE: Dava, İİK'nın 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf takip ve dava konusu çeke dayalı olarak ilamsız takip yapmış, davalının itirazı üzerine huzurdaki itirazın iptali davasını açmıştır. Takip dayanağı çekin 30/08/2017 tarihli olup, süresinde bankaya ibraz edilmediği, keşidecisinin davalı, hamilin ise davacı olduğu anlaşılmıştır. 6102 sayılı TTK'nun 732. Maddesi uyarınca süresinde ibraz edilmemesi nedeniyle bu çekten dolayı sebepsiz zenginleşmediğini, davalı keşidecinin ispatlaması gerekir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili tarafından zamanaşımına uğramış çeke dayalı olarak davalı keşideci aleyhine girişilen ilamsız icra takibinin itiraz sonucu durduğunu, takibe konu çekin dava dışı ... İnş. Ltd.Şti'ne kullandırılan kredi borcunun teminatı olarak müvekkiline ciro edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık ilamsız takipten kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 06.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
