"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın ... yönünden zamanaşımı nedeniyle reddine, ... hakkındaki davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalılardan ... 12.12.2007 tarihinde keşide ettiği, diğer davalının lehdar olduğu çeki davalı ...'in alacağına karşılık ciro yoluyla aldığını, aynı gün bankaya ibraz ettiği halde çek karşılığının bulunmadığını, davalılar hakkında 23.7.2008 tarihinde ilamsız takip yaptığını bildirerek itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalılar çekin zamanaşımına uğradığını, davacı ile para alışverişlerinin olmadığını savunarak davanın reddini dilemişlerdir....
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibarıyla 09/03/2012 tarihli 70.000 USD bedelli çek kapsamında başlatılan ilamsız takibe yapılan itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davası, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre; ilamsız takip yapılmış olması, borçlunun bu takibe itiraz etmesi, itirazın alacaklıya (davacıya) tebliğinden itibaren alacaklının, bir yıl içinde mahkemeye başvurmuş olması yasal koşullarının gerçekleşmesi gerekir.Takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılan itirazın iptali davasının konusu, icra takibine konu edilen alacaklar olup, davanın amacı itirazla duran takibin devamını sağlamaktır. Bu dava, yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Davalı borçlunun icra dosyasında ileri sürdüğü itirazlar dışındaki itirazlarını da bu dava içinde ancak cevap süresi içinde ileri sürmesi olanaklıdır....
İİK'nun 68/1. maddesi gereğince; talebine itiraz edilen alacaklının takibi, imzası ikrar veya noterlikçe tasdik edilen borç ikrarını içeren bir senede yahut resmi dairelerin veya yetkili makamların yetkileri dahilinde ve usulüne göre verdikleri bir makbuz veya belgeye müstenitse, alacaklı itirazın kaldırılmasını isteyebilir. İcra dairesine itiraz eden borçlu, zamanaşımı itirazında bulunmasa dahi, İİK'nun 63. maddesi uyarınca, senet metninden anlaşılması nedeniyle itirazın kaldırılması aşamasında zamanaşımı itirazında bulunabilir. Somut olayda da, borçlu icra dairesine verdiği dilekçede zamanaşımı itirazında bulunmamış ise de, icra mahkemesinde zamanaşımı itirazını ileri sürdüğü, bu takipten önce de, takip konusu çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile alacaklı tarafından yapılan takibin, Aşkale İcra Mahkemesi'nin 14.09.2011 tarih ve 2011/11 E.-2011/17 K. sayılı kararı ile zamanaşımından dolayı iptaline karar verildiği görülmektedir....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : 1- Davacı vekili, davacı ile davalı arasında satıma dayalı ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki nedeniyle düzenlenen 4 adet faturanın kısmen ödendiğini, bakiye alacak için ilamsız icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu iddia ederek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : 2- Davalı vekili, dava konusu alacağın bir kısmının çek ile kalan kısmının da banka havalesi ile ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 08.03.2016 K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, ödünç ilişkisi sebebiyle davacıya verilen çeke dayalı başlatılan icra takibine itirazdan kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (19.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili amacıyla Şişli 1. İcra Müdürlüğü'nün 2010/30503 E. sayılı dosyası ile ilamsız takip yoluyla başlatılan takibe davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, müvekkili lehine %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin davacı ile herhangi bir ticari ilişkisi olmadığı gibi borcunun da bulunmadığını bildirerek davanın reddi ile müvekkili lehine %40'tan az olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık satış sözleşmesine dayalı takipten kaynaklanan itirazın iptaline ilişkin bulunduğuna ve davada zilyedliğe dayanılmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (13.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/976 Esas KARAR NO:2023/517 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/12/2022 KARAR TARİHİ: 15/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin reklam ve tabela firması olduğunu, davalı ise müvekkili şirketten -------- tabela altığı şahıs şirketinin sahibi olduğunu, davalı şirkete totem tabela çizimlerinden birine karar kılarak hazırlanan teklif formu imzalandığı ve şirket kaşesi vurularak müvekkili şirkete gönderildiğini, dolayısıyla bu suretle taraflar arasında icap ve kabul usulünde teklif belirtilen şartlarda bir eser sözleşmesi akdedildiğini, onaylı tasarım 14/10/2022 tarihinde davalının adresine teslim edildiği, davalı tarafından eser kabul ve teslim alınmış olmasına rağmen kötü niyetli olarak 26/10/2022 de iade fatura kesildiğini, bu faturada davalının not kısmında...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkili şirketten aldığı mallara karşılık verdiği çek bedellerini ödemediği, uzun süre borç ödenmediği için girişilen icra takibine haksız olarak kısmi itirazda bulunduğunu ileri sürmüş ve itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiştir. Mahkemece davacının davalı aleyhine 3 adet çeke dayalı olarak ilamsız takibe giriştiği, davalının takibe borç miktarı, faiz ve yetki yönünden itiraz ettiği, borcun 4.547.47....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, süresinde ibraz edilmediği için kambiyo senedi vasfını yitiren çeke dayalı bakiye alacağın tahsili için başlatılan ilamsız takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili; davacının taraflar arasındaki anlaşmaya konu malzemeleri müvekkiline teslim etmediğini ve müvekkilinin davacıya borçlu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
