KARŞI OY İtirazın iptali davası, takip alacaklısı tarafından takip borçlusuna karşı itirazla, duran takibin devamını sağlama amacı ile açılan bir davadır. Alacaklı davayı kazanır ise borçlunun itirazı da iptal edilmiş olur. İtirazın iptali ile alacak (tahsil-eda) davası birbirinden farklıdır. Bu nedenle itirazın iptali davasında itirazın iptali ve inkar tazminatı talebi ile tahsil isteminin bir arada dava edilmesi mümkün değildir. İtirazın iptali davası tahsil hükmünü içermemesi dolayısı ile ilamlı icraya konu edilemez. Bu karar ile itirazla duran ilamsız icra takibine devam edilmesi sağlanabilir. İtirazın iptali davası icra takibine sıkı sıkıya bağlı dava türlerindendir. İlamsız icra takibinde borçlu, kendine tebliğ edilen ödeme emrine karşı 7 günlük süre içinde icra dairesinde, borca, işlemiş faize ve takip talebinden sonra işleyecek faiz oranına itiraz edebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı asil tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı ile bireysel ürün ve hizmet paketi sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu sözleşmeden kaynaklanan alacağın zamanında ödenmemesi üzerine, davalıya ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen yine de borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında ... İcra Müdürlüğü’nün 2008/3285 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptaline, takibin devamına ve % 40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini istemiştir....
a borç para verip karşılığında çek aldığını, ödeme yapmadığından muris aleyhine icra takibi yapıp itirazın iptali davası açtığını ancak murisin icra takibinden önce öldüğü gerekçesi ile bu davanın reddedildiğini ileri sürerek, 100.000 DM karşılığı 83.540 TL.nin takip tarihinden faizi ile ödetilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, öncesinde açılıp reddedilen itirazın iptali davasının konusu ve tarafları itibariyle kesin hüküm teşkil ettiği gerekçesi ile dava red edilmiş; hüküm; davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı tarafından 1.7.2003 tarihinde davalıların murisi ... aleyhine çeke dayalı ilamsız icra takibi yapıldığı, davalıların itirazı üzerine, ... 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin faturaya dayalı alacağının tahsili için ilamsız icra yolu ile takibe giriştiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya süresinde cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan alacağa ilişkin ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: ... yönünden husumetten reddine ... yönünden Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı ile davalı ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan alacağa ilişkin ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemidir. Mahkemece, ... hakkında açılan davanın husumetten reddine, ... yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ile davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/660 Esas KARAR NO: 2023/751 DAVA: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/09/2023 KARAR TARİHİ: 29/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı -------- tutarındaki çekin lehtarı ve yetkili hamili olduğunu, davalı bankaya başvurularak, 5941 sayılı Çek Kanununun 3/3 maddesi uyarınca muhatap bankanın ödemekle yükümlü olduğu 6.000 TL banka sorumluluk tutarının ödenmesini istendiğini, bu talebin davalı banka tarafından reddedildiğini, banka sorumluluk tutarının ödenmediğini, davalı aleyhine -------Esas dosyasından banka sorumluluk tutarının günlük binde 3 gecikme cezası ile birlikte tahsili için icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı tarafından yetkiye ve borca itiraz edildiğini ve icra takibinin itirazı neticesinde durduğunu, çeke...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/660 Esas KARAR NO: 2023/751 DAVA: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/09/2023 KARAR TARİHİ: 29/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı -------- tutarındaki çekin lehtarı ve yetkili hamili olduğunu, davalı bankaya başvurularak, 5941 sayılı Çek Kanununun 3/3 maddesi uyarınca muhatap bankanın ödemekle yükümlü olduğu 6.000 TL banka sorumluluk tutarının ödenmesini istendiğini, bu talebin davalı banka tarafından reddedildiğini, banka sorumluluk tutarının ödenmediğini, davalı aleyhine -------Esas dosyasından banka sorumluluk tutarının günlük binde 3 gecikme cezası ile birlikte tahsili için icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı tarafından yetkiye ve borca itiraz edildiğini ve icra takibinin itirazı neticesinde durduğunu, çeke...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya satılıp teslim edilen mallar karşılığı düzenlenen fatura bedellerinin ödenmediğini, davalı yanca borcuna karşılık müvekkiline verilen 10.05.2011 tarihli 54.988,64 TL bedelli çekin süresi içinde bankaya ibraz edilmediğini, müvekkili tarafından alacağın tahsili için davalı aleyhine çeke dayalı olarak girişilen icra takibinin davalının itirazı sonucu durduğunu, takipten sonra davalı yanca müvekkiline 22.302,00 TL ödeme yapıldığını ileri sürerek itirazın 32.686,64 TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/754 KARAR NO : 2021/474 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2019 KARAR TARİHİ : 09/07/2021 G.K. YAZIM TARİHİ : 29/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete ait atık su numune alma ve analiz hizmeti sunduğunu, karşılık olarak takip ve dava konusu ettiği üç adet faturanın düzenlendiğini ve tebliğ edildiğini, ödenmeyince ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/754 KARAR NO : 2021/474 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2019 KARAR TARİHİ : 09/07/2021 G.K. YAZIM TARİHİ : 29/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete ait atık su numune alma ve analiz hizmeti sunduğunu, karşılık olarak takip ve dava konusu ettiği üç adet faturanın düzenlendiğini ve tebliğ edildiğini, ödenmeyince ......
