"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle, müvekkilinin davalıdan çek aldığını, çekten kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan ilamsız takibe davalı keşidecinin itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptalini, takibin devamını, inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava konusu çekin zamanaşımına uğradığını, kambiyo senedi vasfını yitirdiğini savunarak, davanın reddini ve kötüniyet tazminatının tahsilini istemiştir....
Somut olayda, borca itiraz tarihinden sonra, alacaklı vekili 22.03.2013 tarihinde takip dosyasına sunduğu dilekçesinde, “...çek bedelinin kooperatif tarafından diğer borçluya takipten önce ödendiğinin müvekkilce takipten sonra anlaşılması nedeni ile...” şeklindeki beyanı ile ödeme iddiasını kabul ettiğine göre, sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Borca itiraz hakkında İİK'nun 169/a maddesinin uygulanması gerekmekte olup, anılan maddenin 5. fıkrasında “İtirazın kabulü kararı ile takip durur” hükmüne yer verilmiştir. Mahkemece, borçlunun borca itirazı kabul edildiğine göre , İİK'nun 169/a-5. maddesi uyarınca takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken; takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 4.000,00 TL bedelli ve 31/03/2012 keşide tarihli çeke ilişkin çek bedelini ödediğini iddia eden ve ispat yükü üzerinde olan davalının çek bedelini ödemiş olduğunu ispatlayamadığı, icra takip tarihi itibariyle toplam borcunun 5.273,59 TL olduğu, dava konusu alacağın likit ve belirlenebilir olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, 6102 sayılı TTK 732. maddesine dayalı sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, çekin süresinde bankaya ibraz edilmediği, davacı hamil tarafından keşideci davalıya karşı ilamsız icra takibi yapıldığı ve davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine işbu davanın açıldığı anlaşılmaktadır....
İlk Derece Mahkemesince; Davanın ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan çek alacağına ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu, Ankara 2.İcra Dairesi'nin 2019/8147 sayılı icra dosyasının incelenmesi sonucunda davacı/ alacaklı vekili tarafından davalı/borçlu şirket hakkında 31.05.2019 tarihinde ilamsız takip başlattığı, takibe konu alacağın 05.09.2018 vadeli, ......
- K A R A R - Mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine dairemizin 28.11.2013 günlü kararıyla onanmış olup, bu karara karşı davacı vekilinin karar düzeltme isteminde bulunması üzerine yeniden yapılan inceleme sonunda; Dava, cari hesaptan kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı yan, davalının satın aldığı mal karşılığı verdiği 11.000 TL. bedelli çekin karşılıksız çıktığını, çekin arkasının yazdırıldığını, davalının cari hesaptan kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz ettiğini belirterek iş bu itirazın iptali davasını açmış, davalı yan ise, çekin kendisine iade edildiğini, bu durumun çekin ödendiğine karine teşkil ettiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. ... 1....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin hamili olduğu ve davalı tarafından keşide edilen çeke dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibinin davalının icra dairesinin yetkisine, borca ve fer'ilerine yönelik itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin ikametgahının Ankara'da olup davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, takibe konu çekin keşide tarihinde tahrifat yapıldığını, keşide tarihinin 2005 olduğunu , alacağın zamanaşımına uğradığını belirterek davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini istemiştir....
DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı ilamsız takipte itiraz üzerine açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafça, davalı hakkında ödenmeyen fatura bedeline dayalı olarak yapılan ilamsız takipte, davalı borçlunun itirazı üzerine, takibin durmasından sonra davacı tarafça itirazın iptali isteminde bulunulmuştur. İİK. 67/1. Maddesinde: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." düzenlemesi mevcuttur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından 3 adet çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emri tebliği üzerine borçlunun İİK.nun 168/5.maddesinde öngörülen yasal süre içinde icra mahkemesine yaptığı başvurusunda, sair itirazlar ile birlikte borçlu şirketin merkezinin... olduğunu ileri sürerek yetki itirazında bulunduğu, mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 537,00 TL faizin takipten çıkarılmasına, sair itirazların reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, icra takibine konu çeke dayalı olarak davalı keşideciye karşı başlatılan ilamsız icra takibin davalının itirazı sonucu durduğunu belirterek, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava; TTK 644. maddesine göre sebepsiz zenginleşmeye dayalı açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili; müvekkil davacı bankanın, davalılardan 2005... ve Yapı Mal.San ve Tic. Ltd. Şti. ile akdettiği kerdi sözleşmesi nedeniyle, diğer davalı ...Metal Yapı Market San ve Tic. Ltd. Şti.'...
