İİK.nın 169. maddesine göre, borçlu, aynı kanunun 168/5. maddesi kapsamında, borçlu olmadığı, borcun itfa edildiği, mehil verildiği, alacağın zamanaşımına uğradığı veya yetki itirazlarını sebepleri ile birlikte ödeme emrinin tebliğinden itibaren beş gün içinde bir dilekçe ile icra mahkemesine bildirir. Borçlunun bu başvurusu üzerine, icra mahkemesi, İİK.nın 169/a-1. maddesi gereğince itiraz sebeplerinin tahkiki için iki tarafı en geç otuz gün içinde duruşmaya çağırır. Hakim duruşma sonucunda borcun olmadığının veya itfa veya imhal edildiğinin resmi veya imzası ikrar edilmiş belge ile ispatı halinde itirazı kabul eder. Sunulan ödeme belgesinin takip konusu borç için verildiğinin kabul edilebilmesi için, belgede, takip dayanağına açıkça atıf yapılması zorunludur. İcra mahkemeleri, genel olarak icra ve iflas takibi sırasında doğan uyuşmazlıkları sınırlı ve biçimsel olarak incelemeye ve karara bağlamaya yetkili olup, genel mahkemeler gibi geniş yetkili değildir....
Bu durumda, İİK'nun 149/a maddesi göndermesiyle ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibinde de uygulanması gereken aynı Kanun'un 33/2. maddesinde belirtildiği şekilde, ipotekle teminat altına alınan ana borç, faiz, icra takip giderleri ve taraflarca kararlaştırılan eklentilerden oluşan toplam borç miktarının icra emrinin tebliğinden sonraki devrede tamamen ödendiği ve ipotekli alacağın bu suretle sona erdiği, ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2015/9388 Esas sayılı ve ... 15. İcra Müdürlüğü'nün 2011/4592 Esas sayılı icra dosyaları kapsamıyla sabittir. O halde, mahkemece, icra emrinin tebliğinden sonraki devrede, ipotekli alacağa karşılık tahakkuk etmiş itfa nedeniyle İİK'nun 149/a maddesi göndermesiyle, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibinde de uygulanması gereken aynı Kanun'un 33/2. maddesi uyarınca, icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
İtfa veya imha iddiası yetkili mercilerce re’sen yapılmış veya usulüne göre tasdik edilmiş yahut icra dairesinde veya icra mahkemesinde veya mahkeme önünde ikrar olunmuş senetle tevsik edildiği takdirde icra geri bırakılır. İcra emrinin tebliğinden sonraki devrede tahakkuk etmiş itfa, imhal, veya zamanaşımına dayanan geri bırakma istekleri her zaman yapılabilir. Bunlardan itfa veya imhale dayanan istekler mutlaka noterlikçe re’sen yapılmış veya tasdik olunmuş belgelere veya icra zaptına istinat ettirilmelidir." hükmü yer almaktadır. Somut olayda, davacı borçlu, alacaklının ödeme yapılacağından haberdar olduğunu belirterek harç masraf ve vekalet ücreti alacağı yönünden icranın geri bırakılmasına karar verilmesini talep etmiş, icra mahkemesince bilirkişi incelemesi yaptırılarak bakiye 28.802,20 TL asıl alacak yönünden takibin devamına karar verilmiştir. Davacı borçlu kurum tarafından yapılan borç ödemelerinin takip tarihinden sonra yapıldığı sabittir....
Temyiz Sebepleri Borçlu vekili temyiz dilekçesinde: Temliğin müvekkiline bildirilmediğini, temlikten haberdar olmayan müvekkilinden temlikten haberdar olan borçlu gibi davranmasını beklemenin hukuka aykırı olduğunu, hukuk sisteminde icra takibine konu borcun sadece icra dairesine ödeneceğine dair bir kural olmadığını iddia etti. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, itfa nedeniyle icranın geri bırakılması istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 2004 sayılı İİK'nun 33. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 33/1. maddesi uyarınca icra emrinin tebliğinden önceki döneme ilişkin itfa nedeniyle icranın geri bırakılması istemidir. İzmir 23.İcra Müdürlüğünün 2020/8045 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı alacaklı tarafından davacı borçlu hakkında İzmir 4. Aile Mahkemesinin 2010/748 Esas, 2011/606 Karar sayılı, 23/10/2012 tarihinde kesinleşen ilamına dayanılarak maddi, manevi tazminat, birikmiş nafaka alacakları ile ilam vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin tahsili amacıyla 02/10/2020 tarihinde başlatılan ilamlı icra takibi olduğu, 4- 5 örnek icra emrinin borçlu davacı vekiline 13/10/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. İİK'nın 33/1. maddesi, "icra emrinin tebliği üzerine borçlu yedi gün içinde dilekçe ile icra mahkemesine başvurarak borcun zamanaşımına uğradığı veya imhal veya itfa edildiği itirazında bulunabilir....
İİK'nun 33. maddesi, ''İcra emrinin tebliğ üzerine borçlu 7 gün içinde dilekçeyle icra mahkemesi'ne başvurarak borcun zamanaşımına uğradığı veya imhal veya itfa edildiği itirazında bulunabilir'' hükmünü içermektedir. Somut olayda 04.02.2016 tarihinde icra emri tebliğ edilmiş olup borçlu tarafça yedi günlük itiraz süresi geçirildikten sonra 26.02.2016 tarihinde İcra Mahkemesi'ne itfa itirazında bulunulmuştur. Bu durumda Mahkemece, itirazın yedi günlük süre içinde yapılmadığı nazara alınarak süre aşımı nedeniyle reddi gerekirken, yazılı gerekçe ile reddi doğru değil ise de, sonuçta istem reddedildiğinden sonucu itibariyle doğru olan mahkeme kararının onanması gerekmiştir....
İcra Müdürlüğü' nün 2009/6281 E sayılı takip dosyasından rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, söz konusu takipte % 30 oranında yıllık sözleşmesel gecikme faizi talep edildiğinin davacının malumu olduğunu, eski icra takibinde yasal süresinde satış talep edilmediği üzere yeniden iflas T4 adına taraflarınca vekaleten icra takibi başlatıldığını, davacının hesap kat ihtarı sonrasında ve önceki icra takibinde, geçmiş tarihte faize ve faiz oranına herhangi bir itirazı olmadığını, icra takibinin 44 örnek icra emri olduğunu, borçlunun sadece itfa,imha ve ifa bakımından itiraz edebilme haklarına sahip olduğunu, bu nedenle faiz oranı dışında alacak kalemlerine itiraz edebilmesinin hukuken mümkün olmadığını, takibin, rehnin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi olduğunu, borçlu/davacının 34 XX 984 plaka sayılı araç üzerinde trafik kaydında (ruhsatında) alacaklı bankanın rehni olduğunu ve rehin alacaklısı olduğunu bildiğini, ayna ilişkin bir hak/alacak/rehin nedeniyle açılmış...
İcra takibine konu ipotek terkin nedeniyle ortadan kaldırıldığından artık bu ipoteğe dayalı takibin de konusuz kalması söz konusu olur. Bu haliyle konusuz kalan icra takibinin iptaline dair karar yerindedir (Benzer mahiyette Yargıtay 12. H.D.'nin 2018/6824 esas, 2019/6684 karar sayılı ilamı). Bu itibarla, dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere göre, kanunun olaya uygulanmasında hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu sonuç ve kanaatine varılmakla davalının yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurusunun HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
un icra mahkemesine başvurusunda; icra dosyasındaki 11.12.2013 tarihli taahhütnameye göre ödemesi gereken 100.700 TL'yi ödediğini ancak alacaklı tarafından icra dosyasından feragat edilmediğini ileri sürerek itfa ve feragat nedeniyle takibin iptaline karar verilmesini talep ettiği, mahkemece, şikayet ve takibin iptalini talep etme hakkının bulunmadığı gerekçesi ile borçlunun talebinin reddedilmesi üzerine Dairemizce, ...'...
İcra Müdürlüğü'nün 2013/21849 Esas sayılı dosyasında takibe konu alacağın vekil edeni tarafından takipten önce ödenmesi nedeniyle takibin iptaline karar verilmesini istemiş, Mahkemece, davacının ödemeye ilişkin İİK'nun 71. maddesine uygun kanıt sunmadığı, HMK 119/f maddesi gereğince iddia edilen her bir vakıanın hangi kanıtlarla kanıtlanacağının gösterilmesi gerektiği, Yasaya uygun kanıt bildirilmediği, davanın kanıtlanamadığı gerekçesi ile itirazın reddine karar verilmesi üzerine, hüküm, borçlu vekilince temyiz edilmiştir. İİK'nun 33/1. maddesinde "İcra emrinin tebliği üzerine borçlu yedi gün içinde dilekçe ile icra mahkemesine başvurarak borcun zamanaşımına uğradığı veya imhal veya itfa edildiği itirazında bulunabilir. İtfa veya imhal iddiası yetkili mercilere re'sen yapılmış veya usulüne göre tasdik edilmiş yahut icra dairesinde veya icra mahkemesinde veya mahkeme önünde ikrar olunmuş senetle tevsik edildiği takdirde icra geri bırakılır" hükmü düzenlenmiştir....
