İcra Müdürlüğü 2020/23060 esas sayılı dosyasında yapılmış icra takibinin de iptaline karar verilmesi olduğunu, zira Yargıtay 12.Hukuk Dairesi’nin 26.12.2017 tarih, 2017/8231 E.-2017/16209 K. sayılı ilamında aynı bonoya dayalı takibin iptal edilmiş olması halinde, bu bonoya dayalı olarak ikinci kez takip yapılamayacağı ve ikinci takibin bu sebeple iptalinin gerektiğinin ifade edildiğini, dolayısıyla bu durumun dava konusu takibin iptali sebebi olduğunu, iptal kararı ilgili Mahkemece 30.12.2020 tarihinde verildiğinden, huzurdaki davayı açma imkânın da bu karara muttali oldukları 04.01.2021 tarihi itibariyle doğduğunu beyanla mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir. İİK'nın 168/5. maddesi gereğince, borçlunun, borcu olmadığını veya borcun itfa edildiğini, mehil verildiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, yetki itirazını sebepleri ile birlikte beş gün içinde icra mahkemesine bildirmesi gerekmektedir. Bu süre, hak düşürücü süre niteliğinde olup, mahkemece re'sen gözetilmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından beş adet çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe karşı borçlunun, altı aylık çek zamanaşımının dolduğunu belirterek takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece; ödeme emrinin borçluya 26.6.2013 tarihinde tebliğ edildiği ve takibin borçlu açısından kesinleşmesinden sonra 6 aylık zamanaşımı süresinin geçmediği gerekçesiyle istemin reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulü ile davacı borçlu aleyhine yapılan takibin İİK'nun 170/a maddesi gereğince iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır İİK'nun 169/a-1. maddesi gereğince; borcun bulunmadığı veya itfa yahut imhal edildiği resmi veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile kanıtlanmalıdır....
Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, dava dilekçesini tekrar ederek ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, icra emrinin düzeltildiğini, ancak takibin iptaline karar verilmesi gerektiğini, kaldı ki takipten önce hesap kat ihtarnamesine itiraz edildiğinden icra emri değil ödeme emri gönderilmesi gerektiğinden esasen icra emrinin de iptali gerektiğini, kararın kaldırılarak takibin ve icra emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı borçlunun kanunun emrettiği şartları taşıyan bir belge sunulması, itfa veya mühlet verilmesine ilişkin bir iddiada bulunmadığını, borçlunun takibin iptali talebini yalnızda İİK 16.maddesi gereğince memur eylemini şikayet yolu ile ileri sürülebileceğini, dava dilekçesinde de iş bu davanın mahiyetine ilişkin bir açıklama yapılmadığını, davanın "takibin taliki veya iptali" istemiyle İİK 71....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından borçlu aleyhine bir adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan icra takibi üzerine, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; takipten önce borcu ödediğini ileri sürerek itfa nedeni ile borca itiraz ettiği, mahkemece, itirazın kabulü ile takibin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır. Borca itiraz hakkında uygulanması gereken İİK'nun 169/a maddesinin 5. fıkrasında; “İtirazın kabulü kararı ile takip durur” hükmüne yer verilmiştir....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesinde takibin iptalini talep ettiğini fakat mahkemece davanın kısmen kabulüne ve takibin geri bırakılmasına karar verilmesinin taleple bağlılık ilkesine aykırı olduğunu, davacının takipten önce ödeme yapıldığı iddia ettiğini ve takibin iptalini talep ettiğini, itfa sebebi ile icra takibinin iptalini isteyebilmek için borcun icra takibinin kesinleşmesinden sonra itfa edilmiş olması gerektiğini, takibin iptalini isteyebilmesi için, borcun tamamının ve ferilerinin, yani bütün faizlerin ve giderlerin (icra giderleri dahil) itfa edilmiş olması gerektiğini, yerel mahkemece dosyasında alınan bilirkişi raporu ile davacının 254,92- TL alacağının olduğu tespit edilmiş olup, Kanun gereği davacının takibin iptalini isteyebilmesinin mümkün olmadığını, mahkemece "davacının ispat külfetini yerine getiremediğine" kanaat getirildiği halde davanın kısmen kabulüne karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, Yargılama sırasında davacı tarafından...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kesinleşen ilama dayalı ilamlı takibin hukuken durdurulmasının mümkün olmadığını, davacı borçlunun dosya borcunu kabul ederek dosyaya ödemeyi yaptığını, bu nedenle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesini istemiştir....
İİK 170/b yollamasıyla İİK 71. maddesi uyarınca, borçlu, takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun ve ferilerinin itfa edildiğini, yahut alacaklının kendisine bir mühlet verdiğini noterden tasdikli veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispat ederse, takibin iptal veya talikini her zaman icra mahkemesinden isteyebilir. İçerisinde davaya konu İst. And. 17. İcra Müd.nün 2018/4677 Esas sayılı dosyasının da olduğu icra dosyalarındaki borçlara karşılık davalı/alacaklı ile davacı/borçlu arasında "Borç Tasfiye Protokolü" başlıklı protokolün imzalandığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından ilamlı icra yolu ile başlatılan icra takibinde, şikayetçinin sair itirazların yanı sıra bila tarihli protokol kapsamında itfa, ibra ve feragat nedeniyle takibin iptalini talep ettiği, mahkemece işin esası incelenerek protokolün İİK’nun 33/1 maddesi kapsamında belge olmadığından, davanın reddi ve takibin devamına karar verildiği, karara karşı borçlunun temyiz isteminde bulunduğu görülmüştür....
