DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 33/1. maddesi uyarınca icra emrinin tebliğinden önce itfa nedeniyle icranın bırakılması istemine ilişkindir. İİK'nın 33. maddesinde; ''İcra emrinin tebliği üzerine borçlu yedi gün içinde dilekçe ile icra mahkemesine başvurarak borcun zamanaşımına uğradığı veya imhal veya itfa edildiği itirazında bulunabilir. İtfa veya imha iddiası yetkili mercilerce re'sen yapılmış veya usulüne göre tasdik edilmiş yahut icra dairesinde veya icra mahkemesinde veya mahkeme önünde ikrar olunmuş senetle tevsik edildiği takdirde icra geri bırakılır.'' düzenlemesi mevcuttur. İlama dayalı takipte borcun ödendiği iddiası, İİK'nın 33. maddesinde belirtilen belgeler ile ispat edilmelidir. Borçlunun itfa itirazının kabul edilebilmesi için ödeme belgelerinde takibe konu alacak için yapıldığına dair açık atıf bulunması zorunludur....
Bu durumda Mahkemece, davanın kabulü ile haricen tahsilat nedeniyle borçlu yönünden icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, davanın reddine karar verilmesi isabetsizdir. Açıklanan nedenlerle, davacının istinaf isteminin kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kabulü ile davacı yönünden itfa nedeniyle icranın geri bırakılmasına karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; I-Davacının istinaf başvurusunun KABULÜ ile Bakırköy 3.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/1199 Esas - 2021/142 Karar sayılı, 05/03/2021 tarihli kararının KALDIRILMASINA, 1- Davanın KABULÜNE, Bakırköy 13....
DAVA KONUSU : ZAMANAŞIMI NEDENİYE İCRANIN GERİ BIRAKILMASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı- borçlular vekili dava dilekçesinde özetle; Küçükçekmece 2....
İtfa veya imha iddiası yetkili mercilerce re'sen yapılmış veya usulüne göre tasdik edilmiş yahut icra dairesinde veya icra mahkemesinde veya mahkeme önünde ikrar olunmuş senetle tevsik edildiği takdirde icra geri bırakılır.'' düzenlemesi mevcuttur. İlama dayalı takipte borcun ödendiği iddiası, İİK'nın 33. maddesinde belirtilen belgeler ile ispat edilmelidir. Borçlunun itfa itirazının kabul edilebilmesi için ödeme belgelerinde takibe konu alacak için yapıldığına dair açık atıf bulunması zorunludur....
Hukuk Dairesinin 2020/975 Esas 2021/449 Karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, bu kararın Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 2021/4072 Esas 2021/8909 Karar sayılı ilamı ile "geçerli bir temlik sözleşmesinin bulunmadığının anlaşılması" gerekçesiyle onanarak 13/10/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesince daha önce davacı borçlunun davasının kabulü ile icranın geri bırakılmasına karar verildiği, Dairemizin 2020/1902 Esas 2021/1083 Karar sayılı kararı ile, İzmir 6. İTM'nin 2019/1059 Esas 2020/102 Karar sayılı kararının bekletici mesele kabul edilmesi ile sonucuna göre değerlendirme yapılması gerekçesiyle kaldırılmasına karar verilmesinden sonra ilk derece mahkemesince, İzmir 6. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/1059 Esas 2020/102 Karar sayılı dosyasından verilen kararın beklendiği ve ödeme nedeniyle icranın geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/3311 KARAR NO : 2022/2298 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2021 NUMARASI : 2020/550 ESAS, 2021/596 KARAR DAVA KONUSU : İCRANIN GERİ BIRAKILMASI KARAR : İzmir 13. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/550 Esas, 2021/596 Karar sayılı dosyasında verilen talebin reddi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, İzmir 23....
Vergi Mahkemesi kararında hükmedilen 135.760,50 TL asıl alacağın, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin ödenmesi için 06/12/2019 tarih ve 1047596 sayılı dilekçesiyle vergi dairesine başvuruda bulunulduğunu, vekalet ücreti ve yargılama giderinin ödenmesi için 05/12/2019 tarih ve E.228189 sayılı yazı ile yasal faiz ödemesi için ise 03/01/2020 tarih ve E. 1592 sayılı yazı ile Destek Hizmetleri Grup Müdürlüğünden ödenek talebinde bulunulduğunu ancak istenilen ödenekler gönderilmediği için ödeme işlemi yapılmadığını, vergi aslının ise 16/01/2020 tarihinde (takip tarihinden evvel) ödeme yapılmış olduğunu, muhasebe işlem fişini ekte sunduklarını belirterek, icra emrinin geri bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. YANIT: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin, İzmir 2....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 33/1. maddesine dayalı olarak takibin dayanağı ilamın zaman aşımına uğradığı iddiası ile icranın geri bırakılması isteğidir....
Sonuç olarak mahkemece davalı vekilinin ödemeden haberdar olduğu kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmesi yerindedir, ancak, İİK'nnı 33/1. maddesi uyarınca itfa nedeni ile icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, itfa nedeni ile takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir. Bu itibarla HMK 353/1- b-2 maddesine göre Bölge Adliye Mahkemesince ön inceleme sonunda dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşılırsa; yargılamada eksiklik bulunmamakla beraber, kanunun olaya uygulanmasında hata edilip de yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığı takdirde veya kararın gerekçesinde hata edilmiş ise düzelterek yeniden esas hakkında, duruşma yapılmadan karar verilir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1689 KARAR NO : 2021/1007 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2020 NUMARASI : 2019/260 ESAS, 2020/103 KARAR DAVA KONUSU : İCRANIN GERİ BIRAKILMASI KARAR : Bodrum 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/260 Esas, 2020/103 Karar sayılı dosyasında verilen davanın reddi kararına karşı, davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, Bodrum 1. İcra Müdürlüğünün 2019/12468 Esas sayılı dosyasıyla başlatılan takip konusu borca, faize, tüm ferilerine, talep edilen faiz oranına itiraz ettiklerini, İİK'nın 169/a. maddesine göre takibin durdurulması gerektiğini, takip borçluları Hüseyin Özince ve Hasan Özince'nin vefat ettiğini bildirerek icranın geri bırakılmasına karar verilmesini istemiştir....
