Somut olayda Bölge Adliye Mahkemesince, Dairemizin bozmaya ilişkin ilamına uyulmasına karar verildiği halde, İİK'nun 71/1. maddesi uyarınca ipotek borçlusunun itfa belgesi olarak dosyaya sunduğu dekontlar incelenmeksizin ve tartışılmaksızın alacağı temlik eden ve alacaklı vasfı kalmayan banka açıklamalarına itibar edilerek sonuca gidilmesi doğru görülmemiştir. Öte yandan kabule göre de; takipte talep edilen alacak miktarında itfa sebebiyle sona eren bir kısım bulunması halinde istemin kısmen kabulü ile bu miktar yönünden icranın geri bırakılması gerekirken aynı hüküm fıkrasında, başlatılan takip yönünden tümden icranın geri bırakılmasına karar verilmesine rağmen aynı takip dosyasında ilamlı icra takibi yönünden takibin devamına karar verilmesi de doğru görülmemiştir. SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile, ... Bölge Adliye Mahkemesi 32....
T.A.Ş'nin ipotekten kaynaklı hak ve alacağının bulunmadığına dair 18.12.2017 tarihli cevabi yazısına itibar edilerek dosya borcunun itfa edildiği kabul edilemeyeceği gibi, bu kabule uygun olarak temliğin kapsamının sadece asıl borçlu ... Şirketinden olan alacakları kapsadığı, buna göre de ipotek borçlusu hakkında takibe devam edilemeyeceği söylenemez. O halde, Bölge Adliye Mahkemesince; borçlu tarafından belgeleri sunulan ve temlik tarihinde önce alacaklı bankaya yapılmış olan ödemelerin İİK'nun 71. maddesi kapsamında itfa olarak kabul edilip edilemeyeceği değerlendirilerek ve gerektiğinde yeniden bilirkişi raporu da alınarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 32....
İİK'nun 169/a maddesi uyarınca; borca itiraz halinde, borcun olmadığının veya itfa veya imhal edildiğinin, resmi veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispat külfeti borçluya aittir. Öte yandan dar yetkili icra mahkemelerinde, kambiyo senetlerine dair borca itiraz davasında, borcun bulunmadığı veya itfa yahut imhal edildiği ancak resmi veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile kanıtlanabilir, tanık beyanları ile ispat düşünülemez. Borçlunun takibe konu bonodan dolayı borçlu olmadığını iddia etmiş ise de iddiasını İİK 169/a maddesinde yazılı belgelerle ispatlayamadığından mahkemece istemin reddi yönünde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır....
Şikayetçinin başvurusunda borcun itfa ve imhal edildiği iddiası da bulunmadığından takibin iptali talebinin reddedilmesi gerekir. Mahkemece yazılı gerekçelerle istemin kabulü ile takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m. 297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 13.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dar yetkili icra mahkemesince bu husus inceleme konusu yapılamayacağından, mahkemece yukarıda belirtilen madde kapsamında itfa belgesi kabul edilerek takibin iptaline karar verilmesi yerindedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : AKHİSAR İCRA MAHKEMESİ Mal beyanında bulunmamak suçundan sanık ... hakkında açılan davanın İİK'nun 354.maddesi gereğince itfa nedeniyle düşürülmesine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden Yargıtay C.Başsavcılığının tetkiksiz iade istemli tebliğnamesi ile dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5358 sayılı Yasa ile değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Yasası'nın 353/1.maddesine göre müeyyidesi tazyik ve disiplin hapsi olarak belirlenen eylemlerden dolayı yapılacak yargılama sonucu verilecek tüm kararların itiraza tabi olduğunun kabulü gerektiğinden, CMK'nun 267 ve devamı maddeleri gereğince itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 08.06.2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Akhisar İcra Mahkemesi Mal beyanında bulunmamak suçundan sanık ... hakkında açılan davanın İİK.nun 354. maddesi gereğince itfa nedeniyle düşürülmesine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden Yargıtay C.Başsavcılığının tetkiksiz iade istemli tebliğnamesi ile dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5358 sayılı Yasa ile değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Yasası'nın 353/1.maddesine göre müeyyidesi tazyik ve disiplin hapsi olarak belirlenen eylemlerden dolayı yapılacak yargılama sonucu verilecek tüm kararların itiraza tabi olduğunun kabulü gerektiğinden, CMK'nun 267 ve devamı maddeleri gereğince itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin istem gibi mahalline İADESİNE, 8.6.2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : AKHİSAR İCRA MAHKEMESİ Mal beyanında bulunmamak suçundan sanık ... hakkında açılan davanın İİK'nun 354.maddesi gereğince itfa nedeniyle düşürülmesine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden Yargıtay C.Başsavcılığının tetkiksiz iade istemli tebliğnamesi ile dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5358 sayılı Yasa ile değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Yasası'nın 353/1.maddesine göre müeyyidesi tazyik ve disiplin hapsi olarak belirlenen eylemlerden dolayı yapılacak yargılama sonucu verilecek tüm kararların itiraza tabi olduğunun kabulü gerektiğinden, CMK'nun 267 ve devamı maddeleri gereğince itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 08.06.2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Akhisar İcra Mahkemesi Mal beyanında bulunmamak suçundan sanık ... hakkında açılan davanın İİK.nun 354. maddesi gereğince itfa nedeniyle düşürülmesine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden Yargıtay C.Başsavcılığının tetkiksiz iade istemli tebliğnamesi ile dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5358 sayılı Yasa ile değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Yasası'nın 353/1.maddesine göre müeyyidesi tazyik ve disiplin hapsi olarak belirlenen eylemlerden dolayı yapılacak yargılama sonucu verilecek tüm kararların itiraza tabi olduğunun kabulü gerektiğinden, CMK'nun 267 ve devamı maddeleri gereğince itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin istem gibi mahalline İADESİNE, 8.6.2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Akhisar İcra Mahkemesi Mal beyanında bulunmamak suçundan sanık ... hakkında açılan davanın İİK.nun 354. maddesi gereğince itfa nedeniyle düşürülmesine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden Yargıtay C.Başsavcılığının tetkiksiz iade istemli tebliğnamesi ile dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5358 sayılı Yasa ile değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Yasası'nın 353/1.maddesine göre müeyyidesi tazyik ve disiplin hapsi olarak belirlenen eylemlerden dolayı yapılacak yargılama sonucu verilecek tüm kararların itiraza tabi olduğunun kabulü gerektiğinden, CMK'nun 267 ve devamı maddeleri gereğince itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin istem gibi mahalline İADESİNE, 8.6.2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
