İİK'nın 33/1. maddesinde, icra emrinin tebliği üzerine borçlu yedi gün içinde dilekçe ile icra mahkemesine başvurarak borcun zamanaşımına uğradığı veya imhal veya itfa edildiği itirazında bulunabilir. İtfa veya imhal iddiası yetkili mercilerce re'sen yapılmış veya usulüne göre tasdik edilmiş, yahut icra dairesinde veya icra mahkemesinde veya mahkeme önünde ikrar olunmuş senetle tevsik edildiği takdirde icranın geri bırakılmasına karar verileceği hükmü düzenlenmiştir. İlama dayalı takipte borcun ödendiği iddiası, İİK'nın 33. maddesinde belirtilen belgeler ile ispat edilmelidir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1766 KARAR NO : 2021/1003 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/07/2020 NUMARASI : 2020/61 ESAS, 2020/266 KARAR DAVA KONUSU : ZAMANAŞIMI NEDENİYLE İCRANIN GERİ BIRAKILMASI KARAR : İzmir 9. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/61 Esas, 2020/266 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, İzmir 25. İcra Müdürlüğünün 2010/6500(yeni 2019/11027) Esas sayılı dosyasıyla yürütülen takipte 11/03/2015 tarihli son işlemden dosyanın yenilendiği 17/07/2019 tarihi arasında 3 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu bildirerek icranın geri bırakılmasına karar verilmesini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1424 KARAR NO : 2021/764 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2020 NUMARASI : 2020/23 ESAS, 2020/90 KARAR DAVA KONUSU : İCRANIN GERİ BIRAKILMASI KARAR : Muğla İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/23 Esas, 2020/90 Karar sayılı dosyasında verilen davanın reddi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Muğla 2....
GEREKÇE; Uyuşmazlık, itfa nedeni ile icranın geri bırakılmasına ilişkindir. Adana 9.İcra Müdürlüğünün 2018/11060 esas sayılı dosyası incelendiğinde, Saruoğlan Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/62 esas 2018/108 karar sayılı ilamına dayanılarak 24.09.2018 tarihinde takibe başlanıldığı, icra emrinin 26/10/2018 tarihinde borçlu kuruma tebliğ edildiği görülmüştür. Mahkemeye 12.11.2018 tarihinde tevzi edilen davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verildiği, kararın davacı tarafından istinaf edildiği görülmüştür. Dava dilekçesi ekindeki belgelerden, borçlunun 11.10.2018 tarihinde 320.227,82 TL, 26.10.2018 tarihinde 16.696,65 TL ödeme yaptığı anlaşılmıştır. İİK'nun 33/1- 2 maddesinde "İcra emrinin tebliği üzerine borçlu yedi gün içinde dilekçe ile icra mahkemesine başvurarak borcun zamanaşımına uğradığı veya imhal veya itfa edildiği itirazında bulunabilir....
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Uşak İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/479 Esas, 2022/113 Karar sayılı kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan, davacıların istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b/1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2- Peşin alınan harç yeterli olduğundan, yeniden harç alınmasına yer olmadığına, -Davacılar tarafından yatırılan 133,00 TL tehiri icra karar harcının istek halinde davacılara geri verilmesine, 3- Duruşma açılmadığından, davalı lehine vekalet ücreti takdirine gerek bulunmadığına, 4- Davacılar tarafından yapılan istinaf yargılama giderinin üzerlerinde bırakılmasına, 5- HMK'nın 333. maddesi gereğince kalan gider avansının yatıran tarafa geri verilmesine, 6- 7035 Sayılı Yasanın 30. maddesi ile eklenen HMK'nın 359/4 maddesi uyarınca kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine, İlişkin, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda İİK'nın 364/1 maddesi uyarınca miktar itibarı ile kesin olmak üzere oy birliği ile karar...
ve imzaya herhangi bir itirazlarının da bulunmadığı görülmekle İİK'nın 71/1 ile 33/1- 2. maddesi gereğince takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun itfa edilmiş olması sebebiyle icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinden davacının istinaf talebinin kabulü ile Kayseri 2....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulü ile, İzmir 12. İcra Müdürlüğünün 2019/13695 Esas sayılı dosyası ile 686,26 TL alacak talep edilebileceği anlaşılmakla fazlaya ilişkin alacak açısından icranın geri bırakılmasına karar verilmiştir....
ile birlikte hesaplanan 22.900,76- TL'yi müvekkillerinden T3 davalı vekilinin hesabına 23/07/2020 tarihinde saat 16:43'te ödediğini, müvekkili T1 ödemeyi yaptığına dair dekontu vekil olarak kendilerine Whatsapp aracılığı ile 23/07/2020 tarihinde saat 16:43'te bildirdiğini, kendileri tarafından da davalı vekiline ilgili dekontun 16:44'te yine Whatsapp aracılığı ile bildirildiğini, vekil olarak yapılan bilgilendirmenin ardından müvekkili T1 da saat 17:00'de aynı dekontu davalı vekiline yine Whatsapp aracılığı ile gönderdiğini, ödemenin banka kanalı ile yapıldığı davalı vekiline bildirilmiş olmasına rağmen aynı gün 16:57'de Pınarhisar İcra Müdürlüğü'nün 2020/178 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin başlatılmasının ardından da ödemenin icra dosyasına davalı vekili tarafından haricen tahsil olarak bildirildiğini, alacak kalemleri faizi ile birlikte ödenmiş olmasına ve ödeme davalı vekiline bildirilmiş olmasına rağmen, icra takibi başlatıldığından icranın geri bırakılmasına...
alınarak davacıya verilmesine, C) HMK'nın 333. maddesi gereğince kalan gider avansının yatıran tarafa geri verilmesine, D) 7035 Sayılı Yasanın 30. maddesi ile eklenen HMK'nın 359/4 maddesi uyarınca kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine, İlişkin, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda İİK'nın 364/1 maddesi uyarınca miktar itibarı ile kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi....
inceleme sonucunda İİK'nın 364/1 maddesi uyarınca miktar itibarı ile kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi....
