uyarınca miktar itibarı ile kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi....
başvurusu kabul edildiğinden, peşin alınan istinaf karar harcının istek halinde davacıya geri verilmesine, 2- Duruşma açılmadığından, davacı lehine vekalet ücreti takdirine gerek bulunmadığına, 3- Davacı tarafça yapılan toplam 221,60 TL istinaf yargılama harç ve giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, C)HMK'nın 333. maddesi gereğince kalan gider avansının yatıran tarafa geri verilmesine, D)7035 Sayılı Yasanın 30. maddesi ile eklenen HMK'nın 359/4 maddesi uyarınca kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine, İlişkin, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda İİK'nın 364/1 maddesi uyarınca miktar itibarı ile kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/04/2022 NUMARASI : 2021/991 ESAS- 2022/635 KARAR DAVA KONUSU : İCRANIN GERİ BIRAKILMASI (İİK71/2 VE İİK 33/A) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili 25/08/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri aleyhine kambiyo senedine mahsus takip başlatıldığını, takibin kesinleşmeden sonra 3 yılı aşkın bir süre takipsiz ve işlemsiz bırakıldığını, 27/07/2021 tarihinde yenilendiğini, zamanaşımı süresi geçtikten sonra yenileme yapıldığını belirterek icranın geri bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; ''Davanın KABULÜ ile, İstanbul 5. İcra Müdürlüğünün 2021/18515 Esas sayılı takip dosyasında İİK'nın 71/2 ve İİK'nın 33/a maddeleri gereğince davacı borçlular yönünden İCRANIN GERİ BIRAKILMASINA, '' karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/909 KARAR NO : 2023/358 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2022 NUMARASI : 2018/954 ESAS, 2022/138 KARAR DAVA KONUSU : İTFA NEDENİYLE İCRANIN GERİ BIRAKILMASI KARAR : Bodrum 1....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 33/1. maddesine dayalı olarak ilamın zaman aşımına uğradığı iddiası ile icranın geri bırakılması isteğidir. İİK'nın 33/1. maddesinde, icra emrinin tebliği üzerine borçlu 7 gün içinde dilekçe ile icra mahkemesine başvurarak borcun zamanaşımına uğradığı veya imhal veya itfa edildiği itirazında bulunabilir. İtfa veya imhal iddiası yetkili mercilerce re'sen yapılmış veya usulüne göre tasdik edilmiş yahut icra dairesinde veya icra mahkemesinde veya mahkeme önünde ikrar olunmuş senetle tevsik edildiği takdirde icranın geri bırakılmasına karar verileceği düzenlenmiştir. Somut olayda, icra emrinin davacılar vekiline 11/12/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. 6098 sayılı TBK’nun 156. maddesinde (818 sayılı EBK 135. md.); “Zamanaşımının kesilmesiyle yeni bir süre başlar....
İİK'nın 33/1. maddesinde, icra emrinin tebliği üzerine borçlu yedi gün içinde dilekçe ile icra mahkemesine başvurarak borcun zamanaşımına uğradığı veya imhal veya itfa edildiği itirazında bulunabilir. İtfa veya imhal iddiası yetkili mercilerce re'sen yapılmış veya usulüne göre tasdik edilmiş, yahut icra dairesinde veya icra mahkemesinde veya mahkeme önünde ikrar olunmuş senetle tevsik edildiği takdirde icranın geri bırakılmasına karar verileceği hükmü düzenlenmiştir. İlama dayalı takipte borcun ödendiği iddiası, İİK'nın 33. maddesinde belirtilen belgeler ile ispat edilmelidir. Takip dayanağı İzmir 7. Asliye Hukuk mahkemesinin vasiyetnamenin iptali ilamı, HMK'nın 367. maddesi gereğince kesinleşmeden icra edilebilecek ilamlardan olduğundan alacaklı, ilam tarihi 19/09/2019 tarihinden itibaren, ilamda hükmedilen asıl alacağı, faizini ve ferilerinin tahsilini talep etme hakkına sahiptir....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde icranın geri bırakılması talebi olmamasına rağmen ilk derece mahkemesince taleple bağlılık ilkesine aykırı olarak bu yönde karar verildiğini, İİK'nın 71. maddesinde sayılan belgeler ile itfanın ispatı gerekirken davacı yanca bu yola gidilmeden kabul kararı verildiğini, İİK'nın 71/1 maddesine göre itfa sebebine dayanarak takibin iptal edilebilmesi için itfanın takibin kesinleşmesinden sonra yapılması gerektiğini, davacının 30.605,00 TL tutarındaki itfa iddiasının takibin kesinleşmesinden sonraki bir tarihe karşılık gelmediğinden itibar edilemeyeceğini, yerel mahkemenin gerekçeli kararında Nazilli 1....
İİK'nın 33/1. maddesinde, icra emrinin tebliği üzerine borçlu yedi gün içinde dilekçe ile icra mahkemesine başvurarak borcun zamanaşımına uğradığı veya imhal veya itfa edildiği itirazında bulunabilir. İtfa veya imhal iddiası yetkili mercilerce re'sen yapılmış veya usulüne göre tasdik edilmiş, yahut icra dairesinde veya icra mahkemesinde veya mahkeme önünde ikrar olunmuş senetle tevsik edildiği takdirde icranın geri bırakılmasına karar verileceği hükmü düzenlenmiştir. Somut olayda davalı asil tarafından 17/03/2022 tarihinde icra müdürlüğüne verilen aynı havale tarihli ve kimlik kontrolünün yapıldığı belirlenen dilekçede dosya borcunun tamamının takip başlatılmadan önce davacı tarafından ödendiği, davacıdan bir alacaklarının kalmadığı, davacının bu ödemeyi takipten önce davalı asile ve vekiline bildirdiği beyan ve kabul edilmiştir. Davalı tarafça da bu belge itiraza uğramamıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 2019/767 esas 2020/574 karar sayılı karar ile İtirazın KISMEN KABULÜ ile, İstanbul 27. İcra Müdürlüğünün 2018/2336 E. sayılı takibinde İ.İ.K.'nun 71/2 ve İ.İ.K.'nun 33/a maddeleri gereğince davacı borçlu T1 yönünden İCRANIN GERİ BIRAKILMASINA, ancak hacizlerin kaldırılmasına yönelik istemin REDDİNE, karar verilmiştir....
İİK'nın 33/1. maddesinde, icra emrinin tebliği üzerine borçlu yedi gün içinde dilekçe ile icra mahkemesine başvurarak borcun zamanaşımına uğradığı veya imhal veya itfa edildiği itirazında bulunabilir. İtfa veya imhal iddiası yetkili mercilerce re'sen yapılmış veya usulüne göre tasdik edilmiş, yahut icra dairesinde veya icra mahkemesinde veya mahkeme önünde ikrar olunmuş senetle tevsik edildiği takdirde icranın geri bırakılmasına karar verileceği hükmü düzenlenmiştir. Buna göre, ilamlı takipte borcun ödendiği iddiası, İİK'nın 33. maddesinde belirtilen belgeler ile ispat edilmelidir. Somut olayda, davacı borçlu, ilamlı takibin dayanağı olan mahkeme kararındaki borcun davalının kurumları nezdinde doğan borçlarına mahsup suretiyle 6183 Sayılı Yasanın 23. maddesi uyarınca ödendiğini belirtmiş, dava dilekçesi ekinde Muhasebe ve Finansman Daire Başkanlığının 07/04/2021 tarihli yazısını sunmuştur....
