Mahkemece; davalı şirket takibe konu çek nedeniyle sorumlu isede diğer davalı çekte ciranta sıfatına sahip olup, davanın TTK 644 maddesi uyarınca sebepsiz zenginleşme iddiasına dayalı olarak açılması nedeniyle bu davanın ciranta konumunda olan davalı ...'a karşı açılamayacağı gerekçesiyle davanın davalı şirket yönünden kısmen kabülüne, davalının 82,946,72 YTL ye yönelik itirazının iptaliyle 82. 148.06 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanarak takibin devamına fazlaya dair istemin reddine, asıl alacak tutarının % 40 ' ına tekabül eden 32.859.22 YTL icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsiline, diğer davalı ... aleyhine açılan davanın ve koşulları oluşmadığından bu davalının tazminat talebinin raddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Mahkemece; davalı şirket takibe konu çek nedeniyle sorumlu isede diğer davalı çekte ciranta sıfatına sahip olup, davanın TTK 644 maddesi uyarınca sebepsiz zenginleşme iddiasına dayalı olarak açılması nedeniyle bu davanın ciranta konumunda olan davalı ...'a karşı açılamayacağı gerekçesiyle davanın davalı şirket yönünden kısmen kabülüne, davalının 82,946,72 YTL ye yönelik itirazının iptaliyle 82. 148.06 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanarak takibin devamına fazlaya dair istemin reddine, asıl alacak tutarının % 40 ' ına tekabül eden 32.859.22 YTL icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsiline, diğer davalı ... aleyhine açılan davanın ve koşulları oluşmadığından bu davalının tazminat talebinin raddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Sebepsiz zenginleşmeye dayalı olarak iade isteminde bulunulabilmesi için bir tarafın malvarlığının diğer tarafın malvarlığı aleyhine çoğalması gerekir. Buna göre sebepsiz zenginleşme kapsamında bir taraf zenginleşirken diğerinin fakirleşmesi, zenginleşme ve fakirleşme arasında uygun nedensellik bağının bulunması ve zenginleşmenin hukuken geçerli bir nedene dayalı olmaması gerekir. Zenginleşen, başkasının malvarlığından veya emeğinden haklı bir sebep olmaksızın elde ettiği zenginleşmeyi geri vermek zorundadır. (TBK m.77/1) Açıklanan nedenlerle, öncelikle iade borcunun kapsamı belirlenmeli, fakirleşme ve zenginleşme zamanı tespit edilmelidir. Davalı-karşı davacının, taşınmaza yaptığını iddia ettiği giderleri sebepsiz iktisap hükümleri uyarınca davalılardan isteyebilmesi için yaptığı giderlerin mal varlığından çıkmış ve davacı-karşı davalı tarafın mal varlığına geçmiş olması gerekir....
Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, davalılar tarafından geçersiz sözleşme ile davacıya satılan ve davacı adına tescil edilmeyen taşınmaz nedeniyle, davacı tarafça ödenen bedelin iadesine ilişkin olup, davada sebepsiz zenginleşme iddiasına dayanıldığından kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki, 3. Hukuk Dairesince de görevsizlik verildiğinden, görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 8.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlığın sebepsiz zenginleşme iddiasına dayanmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 3. Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. 11.04.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı kanunla değişik 2797 sayılı kanunun 60. maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1. Başkanlığa sunulmasına 16/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlığın sebepsiz zenginleşme iddiasına dayanmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 3. Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. 11.04.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı kanunla değişik 2797 sayılı kanunun 60.maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1.Başkanlığa sunulmasına 16/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2020 NUMARASI : 2019/264 ESAS - 2020/71 KARAR DAVA KONUSU : Sebepsiz Zenginleşme İddiasına Dayalı Alacak KARAR : Hatay 5....
Davalı vekili; davacının hisse devir işleminin üzerinden 1 yıldan fazla süre geçtiğinden aldatma iddiasının ileri sürülemeyeceğini, sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayalı talepte bulunamayacağını, sözleşme gereğince senedin teslimi ile sözleşme şartlarının yerine getirilmiş sayılacağının kabul edildiğini, tarafların sözleşmeden dolayı birbirlerine hiçbir şekilde rücu etmeyeceklerine ilişkin beyanlarının hüküm altına alındığını, davacının talebine göre senedin düzenlendiğini, takibin derdest olup, alacağın tahsil kabiliyetinin bulunduğunu, salt iyi niyet iddiasına dayalı olarak alacak talep edilemeyeceğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2021 NUMARASI : 2020/487 ESAS - 2021/893 KARAR DAVA KONUSU : Sebepsiz Zenginleşme İddiasına Dayalı Alacak KARAR : Kadirli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 08/12/2021 tarih ve 2020/487 E.-2021/893 K. sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davalının, 3269 Sayılı Uzman Erbaş Kanunu ve Uzman Erbaş Yönergesi kapsamında ilk sözleşmesini imzaladıktan sonra 5 aylık göreve intibak dönemi içerisinde kendi isteğiyle sözleşmesini feshettiğini, 2. Hudut Tugay Komutanlığı 1. Komd....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın sebepsiz zenginleşme iddiasına dayanmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 3. Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. 11.04.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı kanunla değişik 2797 sayılı Kanun'un 60.maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1.Başkanlığa sunulmasına, 23.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
