Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ve sebepsiz alınan cezai şart alacağının geri ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....

    Davalı cevabında, sözleşme bedelinden ödeme yapılmadığını ödemenin satış bedeline ilişkin olduğunu belirterek davanın reddini savunmuş, mahkemenin cezai şart isteminin reddine, istirdat isteminin kısmen kabulüne dair kararı, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Mahkemece son ödeme tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmiş ise de; davadan önce ödeme istemine ilişkin davalının temerrüde düşürüldüğü kanıtlanamadığından BK’nın 101. maddesi uyarınca temerrüdün davanın açılmasıyla gerçekleştiği kabul edilmelidir....

      de müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, neticeten, bayilik sözleşmesi ve akaryakıt istasyonu işletme sözleşmesine aykırılıktan kaynaklanan cezai , şart borcundan dolayı şimdilik 2.500....

        düzenlenmesine doğrudan dahli olmaması" sebebiyle cezai şart ve uyarı cezası işlemlerinin iptaline karar verilmesi hatalıdır....

          Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının iş sözleşmesini ve eki taahhütnameyi imzaladığını, istifa etmek sureti ile iş sözleşmesini haklı gerekçe olmadan süresinden önce feshettiğini, cezai şartın geçerli olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan delillere göre davacının haklı bir nedene dayanmaksızın istifa etmek suretiyle işten ayrıldığı, taahhütnameden kaynaklanan cezai şart tazminatını ödediği, taahhütnamede düzenlenen cezai şartın taraflar arasında denklik esasına göre düzenlendiği ve cezai şartın geçerli olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davacı taraf temyiz etmiştir. Gerekçe: Kararlaştırılan cezai şartın şartlarının denk olup olmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır....

            Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının iş sözleşmesini ve eki taahhütnameyi imzaladığını, 31.07.2011 tarihinde istifa etmek sureti ile iş sözleşmesini haklı gerekçe olmadan süresinden önce feshettiğini, cezai şartın geçerli olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan delillere göre davacının haklı bir nedene dayanmaksızın istifa etmek suretiyle işten ayrıldığı, taahhütnameden kaynaklanan cezai şart tazminatını ödediği, taahhütnamede düzenlenen cezai şartın taraflar arasında denklik esasına göre düzenlendiği ve cezai şartın geçerli olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davacı taraf temyiz etmiştir. Gerekçe: Kararlaştırılan cezai şartın şartlarının denk olup olmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır....

              - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında 01.09.2006-06.11.2006 tarihleri arasında geçerli olmak üzere kış sezonu konfeksiyon sözleşmesi imzalandığını,davalının otelinde davacının müşterilerinin planlanan konaklamaları için verilen çeklerden konaklamaların tamamen gerçekleşmemesi nedeniyle 30.11.2006 keşide tarihli 20.000 YTL bedelli çekin 11.500 YTL’lık kısmından dolayı davalılara borçlu olunmadığının tespitine, 51.500 YTL cezai şart alacağı, 8.951.00 YTL yargılama gideri ve icra takibi nedeniyle dava dışı şirkete ödenen 11.500 YTL’nın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davaya cevap vermemişlerdir....

                kaçınan davalının 50.000,00- TL cezai şart ödemesi gerektiğini, müvekkilinin sözleşmeye güvenerek yatırım yapmak üzere gerekli tüm hazırlıkları yapmakta iken davalı tarafın sözleşme gereğini yerine getirmemesi nedeniyle tüm hazırlıklarının boşa gittiğini belirterek, davanın kabulüne, bağlanma parası ve cezai şartın faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

                Tekrarı halinde reçete bedelinin 20 (yirmi) katı tutarında cezai Şart uygulanarak sözleşme feshedilir ve 1 (bir) yıl süreyle sözleşme yapılmaz. Ancak, söz konusu sahte ilaç fiyat kupürü/sahte karekod, sahte reçete veya sahte raporun eczacı ya da eczane çalışanları dışında üçüncü kişilerin dahli ile Kuruma fatura edildiğinin yapılacak araştırma ve/veya inceleme sonucunda tespit edilmesi halinde, bu madde hükmü uygulanmaz'' 4.3.6. Maddesi: "Protokolün (5.3) numaralı maddesindeki fiillerin tespit edildiği reçetede fiili ilgilendiren reçete veya ilaç bedelleri ödenmez. Kurumca yapılan yersiz ödemeler varsa, ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte eczacının Kurumda tahakkuk etmiş alacağından mahsup edilir. Eczacının alacağının yersiz ödeme tutarını karşılamaması veya alacağının olmaması halinde, genel hükümilere göre tahsil edilir." düzenlemesini içermektedir....

                Tekrarı halinde reçete bedelinin 20 (yirmi) katı tutarında cezai şart uygulanarak sözleşme feshedilir ve 1 (bir) yıl süreyle sözleşme yapılmaz. Ancak, söz konusu sahte ilaç fiyat kupürü/sahte karekod, sahte reçete veya sahte raporun eczacı ya da eczane çalışanları dışında üçüncü kişilerin dahli ile Kuruma fatura edildiğinin yapılacak araştırma ve/veya inceleme sonucunda tespit edilmesi halinde bu madde hükmü uygulanmaz."; Aynı protokolün 4.3.6.maddesi “Protokolün (5.3) numaralı maddesindeki fiilerin tespit edildiği reçetede fiili ilgilendiren reçete veya ilaç bedeli ödenmez (5.3.3, 5.3.6 ve 5.3.14 maddeleri hariç). Kurumca yapılan yersiz ödemeler varsa, ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiz ile birlikte eczacının Kurumda tahakkuk etmiş alacağından mahsup edilir. Eczacının alacağının yersiz ödeme tutarını karşılamaması veya alacağının olmaması halinde genel hükümlere göre tahsil edilir.” hükmünü içermektedir....

                  UYAP Entegrasyonu