tespiti halinde, 15.000 TL cezai şart uygulanarak müessese yazılı olarak uyarıldığını, aynı fiilin tekrarı halinde 30.000 TL cezai şart uygulanarak sözleşme feshedildiğini ve 6 ay süreyle sözleşme yapılmadığını, yapılan işleme karşılık Antalya 3....

Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, davanın kısmen kabulüne, dava konusu davalı kurumun 19.12.2011 tarihli yazısı ile davacı ile aralarındaki sözleşmenin feshi ve 414.317,40 TL cezai şart tahsiline ilişkin kararının iptaline; yersiz ödendiği tespit edilen 41.323,28 TL tutarındaki reçete ile 216,92 TL tutarındaki reçetenin arkasında bulunan hasta veya yakınlarına ait olmadığının tespit edilmesi sebebiyle protokolün 6.3.3. maddesi gereği reçeten bedelinin 5 katı tutarında uygulanan 1.084,60 TL cezai şart ve yine bu reçete bedelinin yersiz ödeme kabul edilerek iadesine ilişkin kurum işleminin iptali talebinin reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuran Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı, taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur. B. Gerekçe ve Sonuç Dairenin 22.09.2022 tarihli ve 2022/4430 E., 2022/6871 K. sayılı ilamıyla; Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. VI....

Mahkeme kararında; davanın kabulüne ve 336.575,34 TL cezai şart ve 69.410,46 TL olmak üzere toplam 405.985,80 TL'nin tahsiline karar verildiği, davacının talebinin 406.333,07 TL olduğu, hükmün gerekçe kısmında davacının 347.052,30 TL cezai şart ve 69.410,46 TL reçete bedeli olmak üzere toplam 416.462,76 TL talep edebileceğinin belirtildiği, hükmün kendi içerisinde çelişkili olduğu ve verilen kararın HMK'nun 297....

, davalı kurum yetkililerinin bu durumdan rahatsız olduğunu, iş sözleşmesinin haksız ve süresinden önce feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, bakiye süre ücret alacağı, erken fesih nedeniyle cezai şart tazminatı ve ihbar tazminatına denk gelecek sözleşmeden kaynaklı cezai şart tazminatı alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir....

- K A R A R - Davacı vekili, davalı ile yapılan sistem kullanım anlaşması gereği reaktif enerji sınır değerlerini aştıkları gerekçesiyle ihtar şartı yerine getirilmeden cezai şart uygulandığını, borçlu olmadığının tespitini istediğini, sonrasında ıslah talebi ile dava değerinin artırılması ile mevcut davanın istirdat davasına çevrilmesini, ödemek zorunda kalınan miktarı ödeme tarihi itibariyle avans faiz ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, anlaşma gereği tüm ihlalller için uyarı şartının aranmadığını, otomatik sayaç okuma sisteminin olduğunu, davacı tarafın ihlale düştüğünü bildiğini, faturanın iade edilmeden ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir....

Dava; davacı ile davalı kurum aralarındaki SGK Özel Sağlık Hizmeti Sunucularından Sağlık Hizmeti Satın Alma Sözleşmesi'nin 11.9.8, 7.1.1 ve 11.1.2 maddeleri kapsamında uygulanan cezai şart işleminin haksız ve hukuka aykırı olduğu iddiası ile istirdat davasıdır....

- K A R A R - Davacı vekili, davalı tarafından kesilen 15.03.2013 tarihli 16.793,34 TL bedelli faturanın haksız olarak tanzim edildiğini, müvekkilinin bu faturaya noter kanalı ile itiraz ettiğini ve faturayı iade ettiğini, ancak fatura bedelinin davalı tarafından yasa ve sözleşmeye aykırı olarak tahsil edildiğini ileri sürerek 16.793,34 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, bağıtlanan sözleşmeye aykırı olarak davacının taahhütlerini yerine getirmediğini, sözleşmenin müvekkili tarafından feshedildiğini, dava konusu faturanın sözleşmenin 16. maddesi uyarınca cezai şart olarak tahsil edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir....

İşbu madde sözleşmenin hertürlü feshinden etkilenmeyerek geçerli kalacaktır.” şeklinde cezai şart düzenlemesi yapılmıştır. İlgili hüküm B.K'nun 158 vd. (T.B.K'nun 179 vd.) maddelerinde düzenlenen cezai şart niteliğindedir. Davalı kiracı yüksek kira bedeli ve aidat gideri nedeniyle 15.06.2012 tarihli noter ihtarı ile sözleşmeyi feshetmiş, mecuru 30.06.2012 tarihinde tahliye etmiştir. Tarafların karşılıklı iradeleri ile kararlaştırılan kira bedeli ve aidat gideri sözleşmenin taraflarını bağlar. Kira bedelinin ve aidat giderinin yüksek olduğu gerekçesiyle sözleşmenin feshi haklı bir fesih olarak değerlendirilemez. Cezai şart, geçerli bir borcun yerine getirilmemesi veya eksik yerine getirilmesi ya da belli bir yerde, belli bir zamanda yerine getirilmemesi durumunda, borçlunun ödemesi gereken bir edimdir. Cezai şartın ceza ve tazminat fonksiyonu olup, Borçlar Kanununda bu iki fonksiyon kaynaştırılarak bileşik sistem kabul edilmiştir....

Dava dosyası içeriğinden; davalı/alıcının fatura bedellerini son ödeme tarihinden itibaren 15 gün içinde ödememesi ve sözleşmenin ilgili hükmünü ihlal etmesi nedeniyle, davacı/satıcının sözleşmenin 9.2 nolu maddesi hükümlerine istinaden sözleşmeyi haklı olarak ve feshettiği ve son 2 aylık fatura bedellerinin toplamını davalı/alıcıdan cezai şart alarak talep etme hakkına sahip olduğunun anlaşıldığı fakat davacının, takibe konu olan 27.201,30 TL'lik cezai şart tutarını hangi 2 faturanın zamanında ödenmemesi nedeniyle ve nasıl hesaplanmış olduğu hususunun kurulca anlaşılmadığı, davacının bu tutarı nasıl hesapladığını açıklamadığını, bu nedenle de, davacının davalıdan ne miktarda cezai şart alacağı bulunduğu hususu anlaşılamadığı, sonuç olarak davalı/alıcının fatura bedellerini son ödeme tarihinden itibaren 15 gün içinde ödememesi nedeniyle, davacı/satıcının sözleşmenin 9.2 nolu maddesi hükümlerine istinaden sözleşmeyi haklı olarak feshettiği ve son 2 aylık fatura bedellerinin toplamını davalı...

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, asıl davada cezai şart alacağının tahsili, birleşen davada ise, cezai şart nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti ile nakde çevrilen teminat mektubu bedelinin iadesi ve sözleşmeye aykırılıktan kaynaklanan zararın tazmini istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 3....