"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, tarımsal kredi sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Taraflar sıfatına ve uyuşmazlığın niteliğine göre kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi uyarınca 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) KARAR Dava, tarımsal kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 21/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, genel tarımsal kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, genel tarımsal kredi sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 19. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, kooperatif kredi sözleşmesinden kaynaklanan icra takibinden dolayı istirdat isteğine ilişkin olup, uyuşmazlığın niteliğine göre kararın temyizen incelenme görevi 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi KARAR Dava, ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan istirdat istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 19. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, bankacılık işleminden kaynaklanan ve cebri icra baskısı altında haksız yere ödenen bedelin tahsili (istirdat) istemine ilişkindir. ... 16. Tüketici Mahkemesi taraflar arasında uyuşmazlığın ticari kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, davaya bakmakla ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesince ise dava Tüketici Hakem Heyeti kararının iptaline yönelik olup, 6502 sayılı Kanunun 68 ve 70. maddeleri uyarınca Tüketici Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/635 KARAR NO : 2021/1014 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAYINDIR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2018 NUMARASI : 2016/407 ESAS, 2018/143 KARAR DAVA KONUSU : İstirdat (Tarımsal Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Bayındır Asliye Hukuk Mahkemesinin 22/06/2018 tarihli, 2016/407 Esas ve 2018/143 Karar sayılı kararının dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesi süresi içinde usulünce verilmiş olmakla; dosyadaki dilekçe, lahiyalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler incelendi....
. - K A R A R - Davacı, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için davalı banka tarafından aleyhine takip başlatılmış ise de kendisinin herhangi bir kredi sözleşmesini imzalamadığı gibi, kredi de kullanmadığını belirterek anılan takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davaya konu sözleşmedeki imzanın davacıya ait olmadığının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, kredi sözleşmesinden dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Tarımsal Krediler Sözleşmesinin dayanak yapıldığı takip talebinde asıl alacak tutarının 34.066 TL bulunması nedeniyle uyuşmazlığın çözüm yerinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu düşünülmeden, mahkemece davanın esası hakkında yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, tarımsal kredi sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit isteğine ilişkindir. Taraflar sıfatına ve uyuşmazlığın niteliğine göre kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi uyarınca 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 06.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
