ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2020 NUMARASI : 2019/14 ESAS-2020/51 KARAR DAVA KONUSU : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İzmir 6. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 27/02/2020 tarih, 2019/14 Esas-2020/51 Karar sayılı kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosya HMK'nın 353. maddesi uyarınca incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı 3. kişinin davalı bankadan kullandığı kredinin teminatı olarak taşınmazını ipotek olarak verdiğini, ipoteğin kaldırılması için borcu ödemesine rağmen kaldırılmaması nedeniyle fazladan ödediği bedelin istirdatını talep etmiştir. MAHKEMESİNCE : Mahkemece, taraflar arasında ticari kredi sözleşmesi bulunduğu uyuşmazlığın ticari kredi sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmakla dava dilekçesinin görev yönünden reddine dosyanın görevli "İZMİR ATM'ne gönderilmesine " karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2020 NUMARASI : 2019/14 ESAS-2020/51 KARAR DAVA KONUSU : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İzmir 6. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 27/02/2020 tarih, 2019/14 Esas-2020/51 Karar sayılı kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosya HMK'nın 353. maddesi uyarınca incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı 3. kişinin davalı bankadan kullandığı kredinin teminatı olarak taşınmazını ipotek olarak verdiğini, ipoteğin kaldırılması için borcu ödemesine rağmen kaldırılmaması nedeniyle fazladan ödediği bedelin istirdatını talep etmiştir. MAHKEMESİNCE : Mahkemece, taraflar arasında ticari kredi sözleşmesi bulunduğu uyuşmazlığın ticari kredi sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmakla dava dilekçesinin görev yönünden reddine dosyanın görevli "İZMİR ATM'ne gönderilmesine " karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın Tarımsal Kredi Sözleşmesinden kaynaklanmasına ve alacak davası olarak açılmış bulunmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek ... Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. 11.04.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı kanunla değişik 2797 sayılı Kanun'un 60.maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1.Başkanlığa sunulmasına, 01.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın Tarımsal Kredi Sözleşmesinden doğan alacağın tahsili isteminden kaynaklanmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek... Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. 11.04.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı kanunla değişik 2797 sayılı Kanun'un 60.maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1.Başkanlığa sunulmasına, 01.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2022 NUMARASI : 2020/43 ESAS - 2022/67 KARAR DAVA KONUSU : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Konya 7....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2022 NUMARASI : 2020/43 ESAS - 2022/67 KARAR DAVA KONUSU : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Konya 7....
- K A R A R - Davacı, davalı tarafından aleyhine Borçka İcra Müdürlüğü'nün 2008/721 ve 2008/761 sayılı takip dosyalarında 13.10.1999 tarihli 263 no.lu Tarımsal Krediler İkraz Sözleşmesine dayalı olarak icra takibi yapıldığını, ancak kredi sözleşmesindeki imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürerek davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, benimsenen Adli Tıp Kurumu raporu doğrultusunda davalı tarafından davacı aleyhine yürütülen Borçka İcra Müdürlüğü'nün 2008/721 ve 2008/761 sayılı icra takip dosyalarının dayanağı olan Tarımsal Krediler İkraz Sözleşmesindeki imzanın davacının eli ürünü olmadığının belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının davalıya 13.10.1999 tarih ve 263 no.lu Tarımsal krediler İkraz Sözleşmesinden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
- K A R A R - Davacı vekili, Tarımsal Kredi Sözleşmesi asıl borçlusuna müşterek ve müteselsil kefil olması nedeniyle, kredi alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının itirazı sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, bankadan kredi aldığını ve borcunu süresinde ödediğini, dava dışı asıl borçlu...’ ın borcuna kefaletinin söz konusu olmadığını bildirerek davanın reddine ve % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir....
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan istirdat istemine ilişkin olup, davacı vekili dava dışı şirketin bankadan kredi kullandığını, müvekkilinin hisselerini 2005 yılında devrettiğini, devirden sonra kullanılan 2009 ve 2010 tarihli krediler nedeniyle hesaplarından rızaları olmadan 100.000 TL tahsil edildiğini ileri sürmüş, mahkemece davacının 1995-2005 arası düzenlenen genel kredi sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, hisseler devredilse bile genel kredi sözleşmesinin yürürlükte olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki istirdat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava konusu uyuşmazlık, kredi sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davacı, davalı banka ile kredi sözleşmesi imzalamadığı gibi tahsil edilmiş bir nakdi meblağın da bulunmadığını ileri sürmüştür. Her ne kadar kredi sözleşmesindeki imzaların davacı borçluya ait olduğu uzman bilirkişi raporuyla saptanmışsa da, davacıya yapılan ödeme ile ilgili dosyaya ibraz edilen 18.01.1999 tarihli ekstre incelenmemiştir....
