DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İlk derece mahkemesince Tüketicinin Korunması hakkında Kanun hükümlerine tabi olan alacağın ticari iş gibi nitelendirilerek öncelikle ticari davalarda arabuluculuk yoluna başvurulması gerektiği belirtilerek usulden red kararı verildiğini, ancak 01/01/2019 tarihinden itibaren uygulanacak arabuluculuk başvurusu ticari davalar ve ticari uyuşmazlıklar için zorunlu olup söz konusu uyuşmazlık ticari uyuşmazlık değil TKHK hükümlerine tabi kredi kartından kaynaklı alacak olduğunu, bu sebeplerle ilk derece mahkeme kararının ortadan kaldırılmasına, talepleri doğrultusunda davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Yazılı beyanlar, kredi sözleşmesi, banka kayıtları ve tüm dosya kapsamı....

Uyuşmazlık, davacının internet bankacılığı yolu ile hesabından bireysel kredi çekilmesi, kredi kartından nakit avans çekilmesi, KMH hesabından para kullanılması, tüm bu bedellerin üçüncü kişiler hesabına transfer edilmesinde bilgi ve onayının olup olmadığı, bilgi ve onayı yok ise yapılan işlemlerde taraflardan hangisinin hangi oranda kusurlu olduğu, davalı bankanın davacı hesabı üzerine konulan blokeyi ne şekilde kaldırdığı, blokeyi kaldırmakta kusuru bulunup bulunmadığı, davacının çekilen bireysel kredi, KMH hesabı ve nakit avans çekilen kredi kartı nedeniyle borçlu olup olmadığı, ödediği kredi taksitinin istirdatını isteyip isteyemeyeceği hususlarından kaynaklanmaktadır....

Mahkememizce, davaya konu Genel Kredi Sözleşmesi nedeniyle davalıların davacıya borcunun olup olmadığı, takibe konu borcun davalıların kefillikten istifa tarihlerinden önceki mi yoksa sonraki tarihli kredi sözleşmesine istinaden düzenlenen ticari kredi kartına ilişkin olduğu, varsa takip tarihi itibariyle asıl alacak, kat öncesi işlemiş gecikme faizi, kat öncesi işlemiş gecikme faizinin BSMV'si, temerrüt faizi, temerrüt faizinin %5 gider vergisi yönünden davacının davalılardan alacaklı olduğu miktarların tespit ve hesaplanması, icra takibinde talep edilen faiz oranları irdelenerek rapor düzenlenmesi istenmiş olup bilirkişi düzenlemiş olduğu 26/03/2022 tarihli raporda özetle; taleple bağlılık kuralına göre bankanın dava dışı asıl borçludan icra takip tarihi itibariyle business kredi kartından kaynaklanan 38.477,77 tl asıl alacak + 3.820,07 tl işlemiş temerrüt faizi +191,00 tl bsmv + 1.131,55 tl masraf olmak üzere toplam 43.620,40 tl nakit alacağına davalılar ... ve ...'...

ticari hesaptan ve business kredi kartından kaynaklanan asıl alacak yönünden 2.636,63 TL'nin %30,24 temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanmak ve takip tarihine kadar işlemiş faiz ferileri ile 195,73 TL ve 271,16 TL masraf üzerinden takibin devamına ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

ve/veya banka nezdindeki kredi kartından prim tahsili hususunda açık yetki verilmiş olmasına ve banka tarafından bir kısım konut sigortası primlerinin kredi kartından tahsil edilmesine, yine banka tarafından dask ve diğer konut sigortaları poliçelerinin her yıl düzenli olarak, acente sıfatı ile yenilenerek, primlerinin tüketicinin banka hesabından/kredi kartından tahsil edilmesine rağmen, hesapta yeterli bakiye olmaması durumunda primlerin diğer hesaptan ve/veya kredi kartı hesabından tahsil edilmemesi nedeni ile kusurlu olduğu, yine bankanın Bireysel Kredilerle Bağlantılı Sigortalar Uygulama Esasları Yönetmeliği'nin 7/1. maddesi gereğince tüketiciyi bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirdiğini ispat edememiş olması nedeni ile de kusurlu olduğu, her ne kadar kredi süresi içerisinde sigorta poliçesini yenileme ve primleri ödeme sorumluluğu kredi kullanana ait olmakla birlikte, muris tüketicinin prim ödenmesine ilişkin bankayı, başkaca hesabından ve/veya kredi kartından tahsil konusunda...

- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili bankanın kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, uyuşmazlığın kredi kartından kaynaklanması nedeniyle Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğunu, ayrıca davanın ikametgahı Bakırköy Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, 5464 sayılı Yasanın 44/2. maddesi gereğince kart çıkaran kuruluşlarca açılacak davaların genel mahkemelerde görüleceği, davanın değeri itibariyle HUMK.’ nun 8. maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçeleriyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili; davalı tarafından iki adet kredi kartından kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik müvekkilleri aleyhine icra takibi başlatılmış ise de, müvekkillerinin bu kartlarla ilgisi bulunmadığı gibi banka tarafından anılan kartların kullanımıyla ilgili oluşan borca ilişkin müvekkillerine ihtarname de keşide edilmediğini belirterek müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve %40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama sırasında müvekkillerinden toplam 46.309,19 TL tahsil edildiğini bildirerek bu tutarın davalıdan istirdatını istemiştir. Davalı vekili, davacıların muris ...'...

için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK'nın 72.maddesine istinaden kredi kartı üyelik sözleşmesi kapsamında kredi ve kredi kartından kaynaklı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi; Kamu düzenini ilgilendiren konularda resen, diğer yönlerden HMK'nın 355.maddesi gereğince istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılmıştır....

in banka nezdinde bulunan kefili olduğu kredi hesap hareketlerinin, vadesiz hesap hareketlerinin, kefili olduğu taksitli ticari kredilere ait ödeme planlarının, davalı ... hesap kat ihtarnamesi ile Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün ... tarih ... sayılı takip dosyasına ilişkin ilamsız takip ödeme emrinin tarafımızca incelenmesi neticesinde; Takip ve dava konusunun taksitli ticari krediler, rotatif krediler ve kredi kartından kaynaklandığı anlaşılmakla birlikte, takibe konu kredi kartına ait hesap ekstreleri dosyada yer almadığı için şirket kredi kartından doğan banka alacağı hesabının tarafımızca yapılamadığı, ... numaralı kartın ...-... dönemi kredi kartı hesap ekstrelerine ait müşteri nüshalarının dosyaya talep ve temini durumunda tarafımızca bu hesaplamanın da yapılabileceği, Yukarıdaki tablolarla detaylı olarak açıklandığı üzere; şirket kredi kartı dışında ...'in ... takip tarihi itibariyle toplam borcunun ...-TL., ... dava tarihi itibariyle ise toplam borcunun ......