E sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı banka tarafından davalılar aleyhine ticari kredile mevduat, borçlu cari hesap, iskonto iştira senedi ve ticari kredi kartı borcundan kaynaklanan asıl alacak, işlemiş faiz ve BSMV toplamı 895.565,65 TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde 400.000,00 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilinin talep edildiği, borca, ferilerine ve yetkiye itiraz edildiği görülmüştür. 05/11/2020 tarihli ara kararı gereği davacı vekili beyanları içerir sunduğu 18/11/2020 tarihli dilekçe ve alacaklarının kuruşlandırılmasına ilişkin tabloya göre; davacı bankanın icra takibine konu edilen alacak kalemlerinden ticari kredi kartından 27.945,52 TL ana para alacağı diğer kalemlerin masraf ve tahakkuk etmeyen faiz, BSMV, temerrüt faizi ve temerrüt faizinin BSMV'sinden kaynaklı toplam 400.000,00 TL'nin kuruşlandırıldığı anlaşılmaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kredi kartından doğan itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 11.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, kredi kartından doğan uyuşmazlık istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 13.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 22.5.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Dava, davalının davacı banka nezdindeki kredi kartından doğan borcun ödenmemesi nedeni ile tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dava konusu ... 35. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; davacının davalı aleyhinde 14.916,20 TL asıl alacak 4,50 TL masraf, 11,59 TL BSMV, 1.567,21 TL kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz ve 231,80 TL işlemiş temerrüt faizi olmak üzere toplam 16.731,30 TL nın tahsili bakımından 16/01/2020 tarihinde takibe geçtiği ödeme emrinin 03/02/2020 tarihinde tebliğ edildiği 06/02/2020 tarihinde borçlunun itirazı nedeniyle takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu görülmüştür....

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun imzalamış olduğu kredi kartı üyelik sözleşmesi nedeniyle müvekkili bankanın davalıya 4912 0691 11471045 no.lu kredi kartını tahsis ettiği, davalı borçlunun kredi kartından doğan borcunu ödememesi nedeni ile 03.06.2015 tarihinde hesap katına ilişkin ihtarname keşide edilerek borçluya gönderildiğini, borcun ödenmemiş olması nedeniyle de davalı borçlu aleyhine İstanbul 28.İcra Müdürlüğünün 2015/30480 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun icra dairesinin yetkisine, takipte talep olunan miktarın borç aslına, temerrüt faizine ve fer 'ilerine itiraz ettiğini beyan ederek, davalı borçlu itirazında haksız olduğundan yetki itirazının reddini, borç aslı, faiz ve fer 'ilere ilişkin itirazın iptalini, duran kısım için takibin devamını, temerrüt tarihinden itibaren asıl alacağa %30,24 (5464 sayılı Kanunun 26/3 maddesi gereğince değişen oranların aynen uygulanması kaydıyla) faiz uygulanmasını,...

M. kimlik tespiti ve bunun teyidini yapmakla yükümlü olduklarını, davalı bankanın KKB raporuna göre en riskli müşteriler arasında yer aldığını, ancak yapılan itiraz sonucu borç kaydının silindiğini, müvekkilinin Akbank'a ait kredi kartının kullanıma kapatılıp bloke edilmesi üzerine TBB risk merkezinde bulunan ayrı bir risk havuzunda riskli durumda olduğundan kredi kartının kullanıma kapatıldığını öğrendiğini, TBB müracaat edildiğinde 05.02.2018 ve 07.03.2018 tarihli TBB risk merkezi raporlarına göre müvekkilinin kredi kartından doğan borcunun silinmemesi nedeniyle riskli müşteriler arasında yer aldığını, bu durum nedeniyle başta Akbank'ın kredi kartının kullanılamaması ve diğer bankalardan kredi kullanamamakta ve tüm bankalar nezdinde kredi itibarının zedelendiğini, müvekkilinin anılan kredi kartından dolayı 12.317,00- TL borçlu olmadığının tespitine, müvekkilinin TBB risk kayıt merkezinde gözüken borç kaydının silinmesine, her türlü yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine...

Sayılı dosyasında, 2.670,00 TL asıl alacak(ödenmiş 1 adet çek yaprak bedeli), 65,12 TL işlemiş faizi, % 3,26 TL BSMV, 8.210,54 TL asıl alacak(kredi kartından), 849,85 TL işlemiş faizi, 12,10 TL BSMV olmak üzere toplam; 11.810,87 TL nakit, 13.350,00 TL gayrinakit (5*2.670,00 TL Çek bedeli) banka alacağından, davalı ... ve ...'...

H Ü K Ü M ; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1) Davanın KISMEN KABULÜ ile, (a) Davacının üyesi bulunduğu davalı kooperatif aracılığı ile Türkiye ...Bankası Anonim Şirketi ile davacı arasında imzalanan 16/06/2006 tarihli genel kredi sözleşmesi ve sözleşme kapsamındaki ödemeler için başlatılan Ankara .... İcra Dairesinin 2009/14246 esas (eski 2007/1430 esas), Ankara .... İcra Dairesinin 2008/4840 esas, Ankara 28. İcra Dairesinin 2008/13689 esas ile Ankara .......

- K A R A R - Davacı vekili, kredi kartı hamili olan davalının borcunu ödememesi üzerine başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı bankadan kredi kartı almak için başvuru yaptığını ,bir sözleşme imzaladığını ancak kredi kartının kendisine teslim edilmediğini, kredi kartıyla harcama yapmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre davacı bankanın davalıya okul taksit sistemi kapsamında kredi kartı tahsis ettiği ve bu kredi kartından davalının oğlu ...’ın eğitim ve yurt ücreti ödendiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Mahkememizce bankacılık alanında uzman bilirkişiden alınan 14.12.2020 tarihli raporda özetle: Takip dayanağının davacı banka ile ... arasındaki 21.11.2014 tarihli Ticari Kart Sözleşmesi ve bu sözleşme kapsamında davalıya tahsis edilen ... numaralı kredi kartından kaynaklı borç (nakit avans ve alış-veriş, kredi harcamaları) olduğu, davalının bu kredi kartından evvel kullandığı ... numaralı kredi kartı sebebiyle davacıya borcu bulunmadığı, banka kayıtlarına göre borcun kaynağı olan ... numaralı kredi kartının ... isimli kişiye imza karşılığı teslim edildiği, bu kişi hakkında ise davalının şikayeti üzerine başlayan soruşturmanın derdest olduğu, bu kredi kartından doğan borcun takip tarihi itibariyle toplam 17.205,73-TL olduğu mütala edilmiştir. Bilirkişi raporu taraflara usulünce tebliğ edilmiştir. Çarşamba 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2021/403 E. sayılı dava dosyası Uyap'tan celp edilmiş olup, incelenmesinden: (davalı) ...'ın müşteki ve ...'in sanık olarak taraf olduğu davada, ...'...