Dava, Eser sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak davasıdır. Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, davalı taraflarca süresi içerisinde Elazığ Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yetkili olduğu yönünde itiraz dilekçesi sunduğu, dosya kapsamında yer alan inceleme neticesinde, davacının alacak talebinin ve dava konusu uyuşmazlığın temel dayanağı davacı tarafından her ne kadar haksız fiile dayandırılmış ise de davalı DSİ ile davacı ve diğer davalıların taraf olduğu "Elazığ Kanatlı Sulama" işi ile "Kanatlı Barajı ve Tesisleri İnşaatı" işine ilişkin eser sözleşmelerinin, bu sözleşmeler kapsamında yapılan işler nedeniyle uğranılan zararın tazmininin istenildiği, bu durumda haksız fiilden söz edilemeyeceği, davaya konu uyuşmazlığın sözkonusu eser sözleşmelerinden kaynaklandığı, söz konusu her iki eser sözleşmesinin 31....
DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2022 KARAR TARİHİ : 31/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı alacaklı tarafından... Müdürlüğünün 2018/804 esas sayılı dosyası ile davalı borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, davacı/üçüncü kişi müvekkil aleyhine haciz ihbarnamesi gönderildiğini, müvekkilin borçlu sıfatı aldığını, müvekkilin herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilin borçlu sıfatını üçüncü kişi vasfıyla edindiğini, müvekkilin haciz tehdidi altında 62.568,30 TL'yi ödediğini, bu sebeple ödenen miktarın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2021 tarihinden itibaren geçerli 431 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 9. Hukuk Dairesi iş bölümünün 1. maddesinde; "6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda yer alan ticari işletme, ticaret sicili ve unvanı, haksız rekabet, ticari defterler, acente, şirketler (anonim, limited, kollektif ve komandit), kıymetli evrak (poliçe, bono, çek ve diğerleri), yolcu ve eşya taşıma, deniz ticareti (gemi, donatma iştiraki, deniz kazaları, deniz taşımaları), sigorta (hayat, mal, sorumluluk ve deniz sigortaları) ve ilişkilerinden ve sigorta sözleşmesinden kaynaklanan prim alacaklarına ilişkin davalar" ve 8/c maddesinde "İİK'nın 72. maddesine dayanan ticari dava niteliğindeki menfi tespit ve istirdat davaları sonunda verilen hüküm ve kararlar" şeklindeki düzenlemeler yer almıştır....
HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2021 tarihinden itibaren geçerli 431 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 9. Hukuk Dairesi iş bölümünün 1. maddesinde; "6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda yer alan ticari işletme, ticaret sicili ve unvanı, haksız rekabet, ticari defterler, acente, şirketler (anonim, limited, kollektif ve komandit), kıymetli evrak (poliçe, bono, çek ve diğerleri), yolcu ve eşya taşıma, deniz ticareti (gemi, donatma iştiraki, deniz kazaları, deniz taşımaları), sigorta (hayat, mal, sorumluluk ve deniz sigortaları) ve ilişkilerinden ve sigorta sözleşmesinden kaynaklanan prim alacaklarına ilişkin davalar" ve 8/c maddesinde "İİK'nın 72. maddesine dayanan ticari dava niteliğindeki menfi tespit ve istirdat davaları sonunda verilen hüküm ve kararlar" şeklindeki düzenlemeler yer almıştır....
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve dava konusu uyuşmazlık bonodan kaynaklanan istirdat istemine ilişkin ise de, mahkeme karar başlığında davanın eser sözleşmesinden kaynaklanan istirdat olarak nitelendirilmesi gerekçeyle bağlantısı olmayan maddi hata niteliğinde olup mahallinde düzeltilmesinin mümkün bulunmasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 20.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/193 Esas KARAR NO : 2021/936 DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili firmanın -------üzere kiraladığı --------------------- için davalı şirketle --- imzaladıklarını, sözleşmede inşaatın bedelini ----- belirlediklerini, ------ günü inşaatın kabule hazır hale getirilmesi taahhüdünde bulunduklarını, süresinde inşaatın bitmemesi üzerine müvekkilinin ----yevmiye no.lu ihtarname ile davalı yükleniciye sözleşmenin gereğinin yerine getirilmesini talep ettiklerini, ihtara verilen cevabın eldeki senetlerin takibe konulacağı tehdidi olduğu, davalı yüklenicinin, sözleşmedeki sürede inşaatın bitirilip teslim edilmemesi üzerine aynı sözleşmenin ----- buna göre davalıya ek işlerle birlikte------ borçlanıldığını...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/577 ESAS DAVA KONUSU : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; SGK'ya bağlı Topkapı Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi'nin 27.10.2020 tarihli, E-73428766- 010.09- 12956435 sayılı yazısına istinaden müvekkil şirketin hak edişlerinden 2020/9.ay dönemine ilişkin mahsup edilen 189.852,25 TL kesinti ve yine SGK'ya bağlı Topkapı Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi'nin 16.11.2020 tarihli, E-73428766- 010.09- 13918538 sayılı yazısına istinaden müvekkil şirketin hak edişlerinden 2020/8.ay dönemine ilişkin mahsup edilen 1.313.350,32 TL kesinti olmak üzere toplam 1.503.202,57TL mahsup işlemine ilişkin müvekkilin davalı kuruma borcunun olmadığının tespiti ile iş bu haksız kesintilerin iptaline ve bu...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/577 ESAS DAVA KONUSU : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; SGK'ya bağlı Topkapı Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi'nin 27.10.2020 tarihli, E-73428766- 010.09- 12956435 sayılı yazısına istinaden müvekkil şirketin hak edişlerinden 2020/9.ay dönemine ilişkin mahsup edilen 189.852,25 TL kesinti ve yine SGK'ya bağlı Topkapı Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi'nin 16.11.2020 tarihli, E-73428766- 010.09- 13918538 sayılı yazısına istinaden müvekkil şirketin hak edişlerinden 2020/8.ay dönemine ilişkin mahsup edilen 1.313.350,32 TL kesinti olmak üzere toplam 1.503.202,57TL mahsup işlemine ilişkin müvekkilin davalı kuruma borcunun olmadığının tespiti ile iş bu haksız kesintilerin iptaline ve bu...
Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; taraflar arasındaki klima borulama işini içerir eser sözleşmesinden kaynaklanan istirdat ve alacak istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 15. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 26.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/693 Esas KARAR NO : 2021/96 DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 03/03/2021 Mahkememizden verilen 13/12/2016 tarih ve 2014/532 Esas 2016/846 sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 3....
